Дело № 2-419/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 

Волгоградской области 10 марта 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А., 

при секретаре Ибрагимовой М.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о признании пункта индивидуальных условий договора микрозайма недействительным, возложении обязанности установить процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» взыскании убытков, морального вреда, расходов на нотариальные услуги и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Она обязывалась возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Центральным Банком России, поставлены в прямую зависимость от срока действия договора займа. Пунктом 2 договора установлен срок действия договора - «до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором», что является неустановленным периодом времени и не позволяет рассчитать полную стоимость кредита (займа) за указанный период. При этом ответчик оставляет за собой право начислять проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых в период действия договора, превышающей 1 месяц и 1 год. Считает, что ответчик, устанавливая процентную ставку 

<

данные изъяты> годовых, вышел за рамки разумности и обоснованности. В связи с изложенным, просит признать пункт 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления срока действия договора - «до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором», в силу его ничтожности, обязать ответчика установить процентную ставку по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> годовых, как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с условиями договора при его заключении была знакома, заключала неоднократно дополнительные соглашения о пролонгации срока действия договора микрозайма. В настоящее время у нее имеется задолженность по данному договору, но в связи с финансовыми трудностями погасить задолженность она не имеет возможности.

Представитель ответчика ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения в которых указывает, что истец по своей воле обратился к ответчику для заключения договора микрозайма. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями получения займа и согласился с ними, о чём свидетельствует подпись истца. Информация о договоре микрозайма была доведена до истца в полном объеме в наглядной и доступной форме. Также к договору микрозайма было заключено 3 дополнительных соглашений о пролонгации срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор вследствие стечения каких-то тяжелых обстоятельств и такие обстоятельства существовали на момент заключения сделки, не представлено. Также истец не представил доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, и дающих основания для изменения или расторжения условий договора микрозайма. Установление в договоре процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых в данном случае не влечет признание данных условий договора недействительным. Стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользование займом, не зависящую от ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. Кроме того, ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указана формула для расчета полной стоимости кредита (займа). Полная стоимость кредита, заключенного договора микрозайма (778,667%), полностью соответствует нормам действующего законодательства. Существующая у истца задолженность по договору микрозайма свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом условий договора. В свою очередь ответчик исполнил свои обязательства по договору микрозайма своевременно и надлежащим образом. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда также ответчик не согласен, поскольку действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда.

Выслушав истца, исследовав возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем – либо в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на лице, обратившегося в суд.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» заключен договор микрозайма «Стандарт» №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Срок действия договора - до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в п. 18 договора «График платежей Заемщика» указана дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 

<

данные изъяты> (из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом).

Представленный договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа с ФИО1 свидетельствует о заключении между сторонами договора займа на условиях, указанных в договоре и Общих условиях договора микрозайма «Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Волеизъявление истца на заключение такого договора подтверждается его собственноручно выполненной подписью в договоре. 

Из указанного договора следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора микрозайма «Стандарт», а также с перечнем и размерами всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа и сроком возврата суммы займа. Получив полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора микрозайма услугах, ФИО1 согласилась со всеми положениями договора, индивидуальными условиями и обязалась их выполнять.

Таким образом, ФИО1 предварительно ознакомившись с условиями предоставления займа, знала и о сроке действия договора – до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, сроком возврата займа с учетом дополнительных соглашений, что полностью соответствует принципу свободы договора.

Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» услугах, и действия ответчика не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для нее условиях.

Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа, значительно превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, не является основанием для признания договора в данной части недействительным, поскольку размер процентов за пользование суммой займа предопределен особенностями правовой природы договора микрозайма (малый размер займа, небольшие сроки кредитования, доступность). Данное условие заключенного между сторонами договора закону не противоречит. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность микрофинансовых организаций устанавливать процентную ставку по договорам микрозайма в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

При заключении договора микрозайма ответчик в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги на рынке кредитования.

ФИО1 в случае несогласия с условиями договора была вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию.

Договор микрозайма заключен в письменной форме в соответствии с Указаниями Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, следовательно, согласилась с условиями договора.

Совокупность признаков, указывающих на злоупотребление правом, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено.

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца, допущенных со стороны ответчика, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о признании пункта 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, возложении обязанности установить процентную ставку по договору № в размере 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда и штрафа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года 

Председательствующий: