Дело № 2а-1487/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000440-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Крупенниковой А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил:

административный истец банщиков И.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

ФИО1 обратился в межведомственную комиссию городского округа «Город Чита» как собственник нежилого помещения – спортивного зала по адресу: 

<

адрес> заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано ввиду того, что изменения статуса помещения приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка, для чего требуется реконструкция помещения с разрешения Комитета градостроительства и архитектуры городского округа «Город Чита», вопросы реконструкции помещения не входят в компетенцию межведомственной комиссии. К заявлению ФИО1 были приложены все необходимые документы, решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на нежилое помещение, технический план здания, проект смены функционального назначения нежилого помещения, заключение о техническом обследовании завершенного строительством здания. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» принято решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое с разъяснением о праве обращения в межведомственную комиссию комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита». При этом должностным лицом указано на отсутствие необходимости в проведении реконструкции помещения. После чего ФИО1 повторно обратился в межведомственную комиссию с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое ввиду того, что изменения статуса помещения приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка, для чего требуется реконструкция помещения с разрешения Комитета градостроительства и архитектуры городского округа «Город Чита», вопросы реконструкции помещения не входят в компетенцию межведомственной комиссии. Не согласившись с данным решение межведомственной комиссии ФИО1 обратился в суд со ссылкой на то, что оспариваемое решение нарушает его права как собственника нежилого помещения, не имеющего обременений, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. С учетом приведенного и в соответствии со ст. 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика выдать разрешение на перевод нежилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основания, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что не имеется никаких препятствий для перевода нежилого помещения в жилое помещение, поскольку Департамент государственного имущества и земельных отношений не возражает против этого.

Представитель заинтересованного лица – комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 в судебном заседании полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, полагая решение межведомственной комиссии об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение законным и обоснованным, указала на отсутствие правовых оснований для перевода нежилого помещения – спортивного зала в жилое помещение, поскольку земельный участок, на котором расположено помещение, предоставлялся для определенных целей – для размещения спортивного объекта, имеет вид разрешенного использования – для спортивного объекта, предоставлен по определенной процедуре. Кроме того, собственником земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое помещение, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Иные участвующее в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером № расположено по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., наименование: спортивный зал, вид разрешенного использования – спортивный зал, правообладатель: ФИО1, вид права: собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению СИК «РИКС» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обследовании завершенного строительством здания, перепрофилированного под жилой многоквартирный дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, организация рекомендует органам местного самоуправления признать перепрофилированное строение многоквартирным жилым домом.

Также истцом представлен проект перевода нежилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно которому работы по переводу помещения из нежилого в жилое не повлияют на несущую способность конструкций и устойчивость здания, соответствует требованиям СП 54.13330.2022. Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003.

Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение – спортивный зал по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Забайкальскому краю, имеет вид разрешенного использования – для размещения незавершенного строительством объекта – спортивного зала.

ФИО1 обратился в межведомственную комиссию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переводе нежилого помещения – спортивного зала в жилое помещение. 

Уведомлением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, и согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского округа «Город Чита», признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, расположенных на территории городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано с переводе нежилого помещения в жилое (12 квартирного жилого дома) в связи с тем, что в данном случае осуществляется перевод нежилого здания в жилое, что предполагает изменение его функционального назначения и соответственно вида разрешенного использования, такое изменение должно осуществляться путем проведения реконструкции на основании разрешения Комитета градостроительства и архитектуры городского округа «Город Чита», вопросы реконструкции помещений не входят в компетенцию МВК.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1); поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 1.1); представления документов в ненадлежащий орган (пункт 2); несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

При постановке правообладателем таких объектов вопроса об изменении видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства подлежат применению положения части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться исключительно путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Поскольку в рассматриваемом случае истец просит изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему здания с соответствующего требованиям градостроительного регламента (нежилое здание – спортивный зал) на не соответствующее таким требованиям (многоквартирный жилой дом), суд приходит к выводу о том, что поданное истцом заявление не подлежит удовлетворению в силу прямого указания части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела земельный участок под спорным строением имеет вид разрешенного использования – для размещения спортивного зала.

Нарушений процедуры рассмотрения заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое помещение судом при рассмотрении дела не установлено. 

Уполномоченный орган совершил действия по проверке необходимых для разрешения заявления обстоятельств, с учетом установленных обстоятельств дал ответ с точным указанием всех оснований принятого решения.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа межведомственной комиссии городского округа «Город Чита» суд не усматривает, а потому при таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к межведомственной комиссии городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 года