57RS0(номер обезличен)-22 Дело (номер обезличен) – 180/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе 

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника адвоката Петрушина А.П., 

обвиняемого ФИО1, 

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, т.е. в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период времени с (дата обезличена) в г. Орле умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя путем обмана, введя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций относительно принадлежности банковской карты (номер обезличен), эмитентом которой является АО «Альфа-Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 13 440 рублей 24 копейки, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Петрушин А.П. заявленное ходатайство поддержали, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, исходит из следующего.

Статья 239 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, т.е. обстоятельства, что ФИО1 добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления средней тяжести, полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст. 76 УК РФ и являются основанием освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, оно относится к преступлению средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (информация скрыта), по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- 4 скриншота, выписку по банковскому счету, расписку, анкету, оптический диск – хранить в деле;

- мобильный телефон «Самсунг» – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Айфон» – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья