ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Панино 15.11.2017 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е., 

при секретаре Гончаровой С.А., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, 

с участием помощника прокурора Панинского района Воронежской области Желтова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, указывая при этом, что ответчиком в результате ДТП ему был причинен материальный и моральный вред. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 час. по 17.45 час. в районе 

<

адрес> водитель Хенде Санта Фе г/н № ФИО5 совершил наезд на велосипедиста ФИО2, который от полученных травм скончался. Постановлением следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району ВО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано за отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Погибший ФИО8 является ее отцом.

Ей причинен материальный и моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: 

затраты на похороны отца в размере 46 710 рублей;

затраты на установку памятника на могилу отца в размере 24 000 рублей;

затраты на поминки в день похорон отца в столовой в размере 28 000 рублей;

4. затраты на приобретение продуктов питания для поминок в размере 652.75 руб.; 

5. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей;

6. компенсацию, причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей;

7. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 181 рублей,

а всего на общую сумму 162 543.75 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Истец и ее представитель подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить. 

Представитель истца дополнительно суду пояснил, что общий размер причиненного материального вреда составлял 124 362.75 рублей, однако ПАО СК Россгосстрах по делу об урегулировании убытка № произвела выплату истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. При этом ПАО СК Россгосстрах представлялись истцом иные документы, подтверждающие иные расходы истца, чем те о которых он заявил суду. 

Помощник прокурора Панинского района Воронежской области Желтов С.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, поскольку они законны и обоснованны. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав, представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 час. по 17.45 час. в районе 

<

адрес> водитель Хенде Санта Фе г/н № ФИО5 совершил наезд на велосипедиста ФИО2, который от полученных травм скончался. Постановлением следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району ВО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано за отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Погибший ФИО2 является отцом истца (л.д. 9-17).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11,17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (п.2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», содержащего понятие «погребение» и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат все понесенные на погребение необходимые расходы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает ответственность страховой компании в пределах установленного лимита за действия лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хенде Санта Фе государственный регистрационный знак № - ФИО4 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 6 ст. 12 вышеназванного Федерального закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Руководствуясь ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате на погребение. Рассмотрев заявление истца, ПАО СК «Россгосстрах» по делу об урегулировании убытка № произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что расходы, связанные с погребением, превышающие данную сумму и подтвержденные документально, составляют 99 362, 75 рублей (л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1 100 ГК РФ).

Суд учитывает, что истец была близка с отцом, вела совместное хозяйство, после его смерти пережила тяжелый стресс, начала болеть, долго не могла смириться со смертью отца, принимала успокоительные, постоянно плакала, начала бояться за своих близких, бояться автотранспорта. До сегодняшнего дня испытывает серьезные моральные страдания, которые привели к изменению ее уклада жизни. Мать истца - ФИО9, став вдовой в возрасте старше 80 лет, требует повышенного внимания, резко начала болеть, стала ограниченна в передвижении, нуждается в постоянном лечении, что сказывается на внутрисемейных отношениях, вызывает необходимость постоянно находиться в черте города и поддерживать ее физическим уходом и материально.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание степень и характер страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца.

Учитывая, вред, причиненный ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, а также индивидуальные особенности истца, претерпевшего утрату отца, суд считает возможным удовлетворение искового требования об имущественной компенсации морального вреда в пользу истца в полном размере. 

Согласно ст. 1100, 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик не представил суду доказательства того, что причиненный им вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ФИО8

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, поскольку они подтверждены истцом документально (л.д. 18-19).

В связи с вышеизложенным суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с погребением, в размере 99 362 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 рубля 00 коп., а всего 162 543 рубля 75 коп. 

Ответчик вправе подать в Панинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Негода В.Е.