дело № 1-85/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 13.06.2018 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретарях Бабкиной Е.С., Шевченко А.А., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Кисловодска Карслиева А.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Мануковой С.В., представившей удостоверение № 2449 и ордер № Н 092230 от 01 марта 2018 года, защитника Мельниковой В.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № 2412 и ордер № Н 072998 от 05 марта 2018 года,

потерпевших ФИО9, ФИО14 №1 и ФИО14 №2,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08.02.2013 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы условно на срок 02 года с испытательным сроком 02 года, на основании постановления Кисловодского городского суда от 17.10.2013 испытательный срок продлен на 01 месяц (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

- 15.11.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

- 19.03.2014 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с присоединением на основании ст. 70, 71 УК РФ не отбытых частей наказаний по приговорам Кисловодского городского суда от 28.02.2013 года и мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска от 15.11.2013 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года; освобожден 11.01.2017 года по отбытию срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

- 19.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (наказание полностью не отбыто, судимость не снята и не погашена);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого 07.04.2016 года приговором Предгорного районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием в колонии общего режима; освобожден 06.04.2017 года по отбытию срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО7 совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Так, 04.07.2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО6, действуя группой лиц, совместно и согласованно со своим знакомым ФИО7, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права ФИО9 и ФИО14 №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, желая их наступления, с целью обнаружения ФИО9 и дальнейшего проведения с ним беседы, осознавая, что ФИО14 №1 не желает впускать их в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> края, не имея законных оснований вторгаться в чужое жилище, открыв не запертую первую металлическую входную дверь, нанесли каждый не менее одного удара ногой по второй входной деревянной двери указанной квартиры, тем самым повредили дверной проем, от чего вторая входная деревянная дверь открылась, после чего, против воли ФИО9 и ФИО14 №1, через открытую вторую входную деревянную дверь незаконно проникли в их жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего установив факт отсутствия ФИО9 в квартире, покинули ее.

Они же, ФИО6 и ФИО7 совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, 04.07.2017 года, примерно в 16 часов 40 минут, действуя группой лиц, совместно и согласованно со своим знакомым ФИО7, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> края, умышлено, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения неприкосновенности здоровья, причинения физической боли и причинения телесных повреждений ФИО9 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к последнему, используя в качестве оружия неустановленный металлический предмет, нанес ФИО9 не менее двух ударов указанным металлическим предметом в теменную область головы, а ФИО7, используя в качестве оружия деревянный брус нанес не менее одного удара указанным деревянным брусом по лицу, а также не менее трех ударов кулаками рук по лицу, чем причинили ФИО9 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ран лица и волосистой части головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО9, продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 04.07.2017 года, примерно в 17 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположеннм на лестнице перед подъез

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14 №1, которая предпринимала попытку пресечь его незаконные действия, по факту причинения телесных повреждений ее супругу ФИО9, действуя умышлено, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения неприкосновенности здоровья, причинения физической боли и причинения телесных повреждений ФИО14 №1, используя в качестве оружия неустановленный металлический предмет, нанес указанным предметом не менее одного удара по правой руке ФИО14 №1, чем причинил ей согласно заключения эксперта № 984 от 18.07.2017 года телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза пятой кости правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти. Травма в виде закрытого перелома пястной кости повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинила средней тяжести вред здоровью и физическую боль.

Кроме того, ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 18.11.2017 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, действуя умышлено, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения неприкосновенности здоровья, причинения физической боли и причинения телесных повреждений ФИО14 №2, на почве личных неприязненных отношений к последнему, используя в качестве оружия неустановленный колюще-режущий предмет, нанес им ФИО14 №2 не менее одного удара в область средней трети задней поверхности левого плеча, а также не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева на уровне десятого ребра, чем причинил ФИО14 №2 согласно заключению эксперта № 657 от 20.11.2017 года, телесные повреждения в виде непроникающих ножевых ранений грудной клетки и левого плеча, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель, причинившие легкий вред здоровью ФИО14 №2 и физическую боль.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений, признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того, вина подсудимых, в совершении 04.07.2017 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями потерпевшей ФИО14 №1, данными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с ее мужем ФИО9 04.07.2017 года, вечером, примерно в 16 часов, она находилась дома, ФИО9 в это время ушел в магазин за продуктами. Вход в их квартиру осуществляется через две двери, первая из которых – наружная, металлическая, а вторая – деревянная. Когда муж потерпевшей ушел в магазин, то вторая деревянная дверь была закрыта на замок, а первая металлическая просто прикрыта. Вначале она услышала сильный стук в дверь, а потом ее вторую дверь взломали и ворвались в квартиру подсудимые ФИО6 и ФИО7 У ФИО6 в руках была металлическая палка. Подсудимые стали бегать по комнатам и кричать – «где он?», на что ФИО14 №1 поняла, что они ищут ее мужа ФИО9 и стала говорить им, что его нет, при этом она никого из подсудимых сама к ней в квартиру не пускала, входить не разрешала, ранее они их квартиру не посещали. Затем подсудимые выбежали из их квартиры на улицу. Примерно через 15 минут ФИО14 №1 услышала шум с улицы и выбежала туда, где увидела ФИО9, у которого по голове и спине текла кровь. Она пыталась за него заступиться и ФИО6, у которого в руках был металлический предмет, нанес им ей по одному удару по голове и по правой руке. После на место приехали сотрудники скорой помощи. Со слов мужа ей известно, что он был избит подсудимыми на улице, возле дома, около шестого подъезда, где расположено ателье. Потерпевшая уточнила, что ранее у нее и родственников ФИО6, с которыми они проживают по соседству, сложились неприязненные отношения, они взаимно оскорбляли друг друга, но первой ФИО8 никогда родственников подсудимого не оскорбляла. 

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании о том, что он проживает по соседству с родственниками ФИО6 В июле 2017 года, точную дату потерпевший не помнит, он вышел из дома в магазин в районе 16 часов вечера, а также его же показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и полностью подтвержденными потерпевшим, согласно которым, возвращаясь из магазина, подходя к дому № по 

<

адрес>, когда было около 16 часов 40 минут, к нему подбежали двое парней, один из них был ФИО7, который проживает в 

<

адрес> их дома, а второй его друг, как позже стало известно ФИО6 Подбежав к ФИО9, ФИО7 сразу стал наносить удары кулаками и ногами по лицу и телу, следом за ним стал ФИО6 наносить удары так же руками и ногами по телу. ФИО7 нанес около 3-х ударов по лицу, 2 удара по телу по правому боку, ФИО6 нанес около 3-х ударов по телу, по спине. Во время того когда они били ФИО9 потерпевший упал на землю, затем встал и вырвался от них, ФИО7 стал убегать, а ФИО9 в эмоциональном состоянии, стал громко кричать «Иди сюда!», но он убегал, и ФИО9 не удалось его догнать. Это все происходило между домами № по 

<

адрес> и № по ул. 

<

адрес>. Через несколько минут, ФИО9 увидел, что ФИО6 направляется в его сторону, при этом у него в руках был блестящий металлический предмет в виде биты, а также с ним шли еще около 6-7 молодых парней. В этот момент ФИО7 обратил внимание, что ФИО6 идет еще с парнями, тогда ФИО7 развернулся в сторону ФИО9 Увидев их всех, ФИО9 поднял палку в виде бруска с земли для обороны. Когда они приблизились, к нему, то кто-то стал говорить ему «выкинь палку», на что ФИО9 решил, что если он выкинет, то они могут успокоиться, и выкинул палку, но ФИО7 поднял данную палку, и стал наносить ей удары по различным частям тела, к нему подключился ФИО6 и также стал наносить удары по телу ФИО9 металлическим предметом. В ходе избиения ФИО6 нанес несколько ударов по задней части головы, не менее двух, два удара по правой ноге, и один удар по правой руке в область локтя, а ФИО7 нанес деревянным бруском, один удар по лицу, в область левого глаза, и два удара палкой по правой руке, в тот момент, когда ФИО9 прикрывал голову. Остальные парни которые пришли с ФИО6, ФИО9 телесные повреждения не причиняли, возможно кто-то из них даже оттягивал от ФИО9 ФИО7 и ФИО6 (т. 2 л.д. 87-90). Показаниями, также даннымиФИО9 в судебном заседании о том, что он видел как его жену ФИО14 №1 ФИО6 ударил также на улице по голове металлическим предметом. Со слов жены потерпевшему известно, что до этих событий ФИО7 и ФИО6 в его поисках ворвались в его квартиру, искали его там, выбили дверь. ФИО14 уточнил, что у него сложились неприязненные отношения с матерью ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 04.07.2017 года она находилась в 

<

адрес>, где была у своей матери. Примерно в 16 часов 40 минут ФИО10 услышала на улице какие-то крики, и выглянула из окна кухни. На улице свидетель увидела знакомого ФИО9, который бежал за ее знакомым ФИО7 Когда ФИО29 бежал за ФИО5, то вслед ему кричал остановиться, но ФИО5 не останавливался. Также она заметила, что у ФИО30 порвана майка, а сам он был в крови. ФИО10 решила выйти на улицу и посмотреть, что там происходит, и когда вышла, во дворе она увидела много людей. Когда ФИО10 подошла ближе, то стала свидетелем того, как ФИО7 и ФИО6 избивали ФИО9 ФИО6 держал в руках предмет, похожий на металлическую трубу, которым наносил удары ФИО31, также удары наносил руками и ногами ФИО7 Избиение ФИО32 продолжалось на протяжении примерно 10 минут, после чего их удалось остановить людям, которые находились рядом. ФИО10 видела, как ФИО6 нанес предметом похожим на металлическую трубу не менее десяти ударов по разным частям тела ФИО33, ФИО7 наносил удары руками по голове Бориса и нанес около четырех ударов. Когда драка прекратилась, то ФИО34 направился в сторону своего подъезда, куда за ним побежал ФИО6 ФИО10 пошла в сторону ФИО14 №1, которая к этому времени вышла во двор и в это время ФИО10 услышала, что ФИО14 №1 стала кричать и звать на помощь. Когда она подошла ближе, то увидела, что у ФИО35 снова завязалась драка, при этом ФИО36 также кто-то пытался бить. ФИО10 обратила внимание на то, что у одного из парней, которые избивали ФИО37, была большая палка, похожая на ножку от деревянного стола. У кого именно был данный предмет - она не запомнила. Когда приехали сотрудники полиции, драка прекратилась (т. 3 л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ателье по пошиву одежды. Данное ателье находится в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где она работает на протяжении более 10 лет. Так как ФИО11 работает на одном месте длительное время, то люди, проживающие в соседних домах ей известны, так как многие из них часто обращаются в ателье. Само ателье находится в подвальном помещении. 04.07.2017 года примерно в 13 часов 00 минут к ней в ателье пришла ее знакомая ФИО12, которая ранее работала с ней. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО11 услышала крики, которые доносились с улицы. Она и ФИО12 вышли на улицу посмотреть, что там происходит и на улице, около ателье, увидели, как двое парней избивают другого парня. Присмотревшись, ФИО11 узнала ФИО38, который проживает в 

<

адрес>, которого избивали парни, при этом сам ФИО9 лежал на земле. Из парней, которые избивали ФИО9, ФИО11 узнала ФИО7, который также проживает в 

<

адрес> является соседом ФИО9 Второй парень ей не известен, но его ФИО11 видела неоднократно в компании ФИО7 ФИО11 стала кричать и просить парней, которые избивали ФИО9 прекратить свои действия, но ее никто не слушал. Когда ФИО9 встал на ноги, то стал кричать на парней. Один из парней взял какой-то предмет, похожий на палку или трубу. В это время ФИО7 куда-то убежал и его больше ФИО11 не видела. Так как драка прекратилась ФИО11 вместе с ФИО12 зашли обратно в ателье. Через некоторое время ФИО11 опять услышала крики, и когда вышла на улицу, то увидела, что в другом конце двора снова происходит драка, но кто кого бил она не видела, так как там находилось много людей (т. 3 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 04.07.2017 года примерно в 15 часов 00 минут она пришла проведать своих бывших коллег, с которыми работала в швейном ателье, которое находится на 

<

адрес>. Примерно через час ФИО12 услышала какие-то крики, которые доносились со двора 

<

адрес>. ФИО12 и ее знакомая ФИО11 вышли из помещения ателье на улицу, где ФИО12 увидела во дворе большое количество людей. Среди них она узнала ФИО39, а также ФИО7 Мурада, другой парень ей был не известен. Мурад и второй парень избивали ФИО9 ногами, который на тот момент лежал на земле. Когда ФИО9 удалось встать, то один из парней схватил предмет, внешне похожий на металлическую трубу, после чего они все побежали в сторону ул. Г. Медиков, где продолжили избивать ФИО9 В это время знакомая ФИО12, ФИО11, стала вызывать полицию и после чего они зашли в ателье. Через некоторое время они снова услышали крики и, выйдя на улицу, увидели, что у подъезда № находятся ФИО9 и ФИО14 №1 при этом ФИО9 был в крови. Избивал ли кто-то еще ФИО9 или ФИО14 №1, ФИО12 сказать не может, так как около них находились и другие люди, и ей не все было видно. По приезду сотрудников полиции драка прекратилась (т. 2 л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 04.07.2017 года он находился у себя дома. Примерно в 16 часов 30 минут он услышал во дворе дома какой-то шум, и так как балкон его квартиры выходит во двор, откуда доносился шум, ФИО13 вышел на балкон посмотреть, что там происходит. С балкона ФИО13 увидел людей, среди которых узнал своего знакомого ФИО9 Других парней, с которыми находился ФИО9 и с которым у него происходил конфликт - он не знает. ФИО9 оборонялся от нападавших на него парней. При этом ФИО9 ударов парням не наносил. У нападавших на ФИО9 людей в руках были какие-то предметы, внешне похожие на палку или трубу. Далее драка переместилась вглубь двора и так как там произрастают высокие деревья ее продолжение ФИО13 не видел, так как они закрывали ему обзор. Через некоторое время ФИО13, одевшись, направился на улицу. Когда ФИО13 вышел из подъезда, то увидел большое скопление людей, а также среди них были сотрудники полиции. ФИО9 он обнаружил около подъезда с его супругой ФИО14 №1 Когда ФИО13 подошел к ним, то увидел, что голова ФИО9 разбита и шла кровь, а у ФИО14 №1 была перевязана рука, а также имелись побои на ее лице (т. 2 л.д. 144-146).

Кроме приведенных показаний потерпевших ФИО14 №1 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2216 от 28.11.2017 года, согласно выводам которой ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал в период преступлений) признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). Данные особенности психики выражены у ФИО6 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017 года, согласно которому дознавателем с участием понятых и ФИО14 №1 осмотрена 

<

адрес>, при этом в ходе осмотра установлено, что входная дверь в данную квартиру имеет следы повреждений, ригель дверного замка находится в запертом положении, при этом сама дверь открыта, на полу имеются фрагменты штукатурки. Участвовавшая в осмотре ФИО14 №1 пояснила, что двое парней один из которых по имени Мурад выбили входную дверь и проникли в ее квартиру (т. 1 л.д. 13-14).

Заявлениями ФИО9: от 04.07.2017 года, согласно которому 04.07.2017 года двое молодых парней один из которых был сосед по дому из 

<

адрес> по имени Мурад причинили ему телесные повреждения, повредили входную дверь в квартиру и незаконно проникли в нее; от 24.08.2017 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО6 и ФИО7, которые 04.07.2017 года примерно в 16 часов 30 минут незаконно проникли в принадлежащую ему 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5, 240).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протокол следственного действия составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражает весь ход следственного действия, и подтверждает показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает приведенные в приговоре показания потерпевших ФИО14 №1 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются вещественным и письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Вина подсудимых, в совершении 04.07.2017 года в отношении ФИО9 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании о том, что он проживает по соседству с родственниками ФИО6 В июле 2017 года, точную дату потерпевший не помнит, он вышел из дома в магазин в районе 16 часов вечера, а также его же показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и полностью подтвержденными потерпевшим, согласно которым, возвращаясь из магазина, подходя к дому № по 

<

адрес>, когда было около 16 часов 40 минут, к нему подбежали двое парней, один из них был ФИО7, который проживает в 

<

адрес> их дома, а второй его друг, как позже стало известно ФИО6 Подбежав к ФИО9, ФИО7 сразу стал наносить удары кулаками и ногами по лицу и телу, следом за ним стал ФИО6 наносить удары так же руками и ногами по телу. ФИО7 нанес около 3-х ударов по лицу, 2 удара по телу по правому боку, ФИО6 нанес около 3-х ударов по телу, по спине. Во время того когда они били ФИО9 потерпевший упал на землю, затем встал и вырвался от них, ФИО7 стал убегать, а ФИО9 в эмоциональном состоянии, стал громко кричать «Иди сюда!», но он убегал, и ФИО9 не удалось его догнать. Это все происходило между домами № по 

<

адрес> и № по ул. 

<

адрес>. Через несколько минут, ФИО9 увидел, что ФИО6 направляется в его сторону, при этом у него в руках был блестящий металлический предмет в виде биты, а также с ним шли еще около 6-7 молодых парней. В этот момент ФИО4 обратил внимание, что ФИО6 идет еще с парнями, тогда ФИО7 развернулся в сторону ФИО9 Увидев их всех, ФИО9 поднял палку в виде бруска с земли для обороны. Когда они приблизились, к нему, то кто-то стал говорить ему «выкинь палку», на что ФИО9 решил, что если он выкинет, то они могут успокоиться, и выкинул палку, но ФИО7 поднял данную палку, и стал наносить ей удары по различным частям тела, к нему подключился ФИО6 и также стал наносить удары по телу ФИО9 металлическим предметом. В ходе избиения ФИО6 нанес несколько ударов по задней части головы, не менее двух, два удара по правой ноге, и один удар по правой руке в область локтя, а ФИО7 нанес деревянным бруском, один удар по лицу, в область левого глаза, и два удара палкой по правой руке, в тот момент, когда ФИО9 прикрывал голову. Остальные парни которые пришли с ФИО6, ФИО9 телесные повреждения не причиняли, возможно кто-то из них даже оттягивал от ФИО9 ФИО7 и ФИО6 (т. 2 л.д. 87-90). Показаниями, также даннымиФИО9 в судебном заседании о том, что он видел как его жену ФИО14 №1 ФИО6 ударил также на улице по голове металлическим предметом. Со слов жены потерпевшему известно, что до этих событий ФИО7 и ФИО6 в его поисках ворвались в его квартиру, искали его там, выбили дверь. ФИО14 уточнил, что у него сложились неприязненные отношения с матерью ФИО6

Показаниями потерпевшей ФИО14 №1, данными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с ее мужем ФИО9 04.07.2017 года, вечером, примерно в 16 часов, она находилась дома, ФИО9 в это время ушел в магазин за продуктами. Вход в их квартиру осуществляется через две двери, первая из которых – наружная, металлическая, а вторая – деревянная. Когда муж потерпевшей ушел в магазин, то вторая деревянная дверь была закрыта на замок, а первая металлическая просто прикрыта. Вначале она услышала сильный стук в дверь, а потом ее вторую дверь взломали и ворвались в квартиру подсудимые ФИО6 и ФИО7 У ФИО6 в руках была металлическая палка. Подсудимые стали бегать по комнатам и кричать – «где он?», на что ФИО14 №1 поняла, что они ищут ее мужа ФИО9 и стала говорить им, что его нет, при этом она никого из подсудимых сама к ней в квартиру не пускала, входить не разрешала, ранее они их квартиру не посещали. Затем подсудимые выбежали из их квартиры на улицу. Примерно через 15 минут ФИО14 №1 услышала шум с улицы и выбежала туда, где увидела ФИО9, у которого по голове и спине текла кровь. Она пыталась за него заступиться и ФИО6, у которого в руках был металлический предмет, нанес им ей по одному удару по голове и по правой руке. После на место приехали сотрудники скорой помощи. Со слов мужа ей известно, что он был избит подсудимыми на улице, возле дома, около шестого подъезда, где расположено ателье. Потерпевшая уточнила, что ранее у нее и родственников ФИО6, с которыми они проживают по соседству, сложились неприязненные отношения, они взаимно оскорбляли друг друга, но первой ФИО14 №1 никогда родственников подсудимого не оскорбляла.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 04.07.2017 года она находилась в 

<

адрес>, где была у своей матери. Примерно в 16 часов 40 минут ФИО10 услышала на улице какие-то крики, и выглянула из окна кухни. На улице свидетель увидела знакомого ФИО9, который бежал за ее знакомым ФИО4 Когда ФИО40 бежал за Мурадом, то вслед ему кричал остановиться, но Мурад не останавливался. Также она заметила, что у ФИО41 порвана майка, а сам он был в крови. ФИО10 решила выйти на улицу и посмотреть, что там происходит, и когда вышла, во дворе она увидела много людей. Когда ФИО10 подошла ближе, то стала свидетелем того, как ФИО7 и ФИО6 избивали ФИО9 ФИО6 держал в руках предмет, похожий на металлическую трубу, которым наносил удары ФИО42, также удары наносил руками и ногами ФИО7 Избиение ФИО43 продолжалось на протяжении примерно 10 минут, после чего их удалось остановить людям, которые находились рядом. ФИО10 видела, как ФИО6 нанес предметом похожим на металлическую трубу не менее десяти ударов по разным частям тела ФИО45, ФИО7 наносил удары руками по голове ФИО44 и нанес около четырех ударов. Когда драка прекратилась, то ФИО46 направился в сторону своего подъезда, куда за ним побежал ФИО6 ФИО10 пошла в сторону ФИО14 №1, которая к этому времени вышла во двор и в это время ФИО10 услышала, что ФИО14 №1 стала кричать и звать на помощь. Когда она подошла ближе, то увидела, что у ФИО47 снова завязалась драка, при этом ФИО48 также кто-то пытался бить. ФИО10 обратила внимание на то, что у одного из парней, которые избивали ФИО49, была большая палка, похожая на ножку от деревянного стола. У кого именно был данный предмет - она не запомнила. Когда приехали сотрудники полиции, драка прекратилась (т. 3 л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ателье по пошиву одежды. Данное ателье находится в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где она работает на протяжении более 10 лет. Так как ФИО11 работает на одном месте длительное время, то люди, проживающие в соседних домах ей известны, так как многие из них часто обращаются в ателье. Само ателье находится в подвальном помещении. 04.07.2017 года примерно в 13 часов 00 минут к ней в ателье пришла ее знакомая ФИО12, которая ранее работала с ней. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО11 услышала крики, которые доносились с улицы. Она и ФИО12 вышли на улицу посмотреть, что там происходит и на улице, около ателье, увидели, как двое парней избивают другого парня. Присмотревшись, ФИО11 узнала ФИО50, который проживает в 

<

адрес>, которого избивали парни, при этом сам ФИО9 лежал на земле. Из парней, которые избивали ФИО9, ФИО11 узнала ФИО4, который также проживает в 

<

адрес> является соседом ФИО9 Второй парень ей не известен, но его ФИО11 видела неоднократно в компании ФИО7 ФИО11 стала кричать и просить парней, которые избивали ФИО9 прекратить свои действия, но ее никто не слушал. Когда ФИО9 встал на ноги, то стал кричать на парней. Один из парней взял какой-то предмет, похожий на палку или трубу. В это время ФИО7 куда-то убежал и его больше ФИО11 не видела. Так как драка прекратилась ФИО11 вместе с ФИО12 зашли обратно в ателье. Через некоторое время ФИО11 опять услышала крики, и когда вышла на улицу, то увидела, что в другом конце двора снова происходит драка, но кто кого бил она не видела, так как там находилось много людей (т. 3 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 04.07.2017 года примерно в 15 часов 00 минут она пришла проведать своих бывших коллег, с которыми работала в швейном ателье, которое находится на ул. Островского г. Кисловодска. Примерно через час ФИО12 услышала какие-то крики, которые доносились со двора 

<

адрес>. ФИО12 и ее знакомая ФИО11 вышли из помещения ателье на улицу, где ФИО12 увидела во дворе большое количество людей. Среди них она узнала ФИО51, а также ФИО7 Мурада, другой парень ей был не известен. Мурад и второй парень избивали ФИО9 ногами, который на тот момент лежал на земле. Когда ФИО9 удалось встать, то один из парней схватил предмет, внешне похожий на металлическую трубу, после чего они все побежали в сторону ул. 

<

адрес>, где продолжили избивать ФИО9 В это время знакомая ФИО12, ФИО11, стала вызывать полицию и после чего они зашли в ателье. Через некоторое время они снова услышали крики и, выйдя на улицу, увидели, что у подъезда № находятся ФИО9 и ФИО14 №1 при этом ФИО9 был в крови. Избивал ли кто-то еще ФИО9 или ФИО14 №1, ФИО12 сказать не может, так как около них находились и другие люди, и ей не все было видно. По приезду сотрудников полиции драка прекратилась (т. 2 л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 16 часов 30 минут он услышал во дворе дома какой-то шум, и так как балкон его квартиры выходит во двор, откуда доносился шум, ФИО13 вышел на балкон посмотреть, что там происходит. С балкона ФИО13 увидел людей, среди которых узнал своего знакомого ФИО9 Других парней, с которыми находился ФИО9 и с которым у него происходил конфликт - он не знает. ФИО9 оборонялся от нападавших на него парней. При этом ФИО9 ударов парням не наносил. У нападавших на ФИО9 людей в руках были какие-то предметы, внешне похожие на палку или трубу. Далее драка переместилась вглубь двора и так как там произрастают высокие деревья ее продолжение ФИО13 не видел, так как они закрывали ему обзор. Через некоторое время ФИО13, одевшись, направился на улицу. Когда ФИО13 вышел из подъезда, то увидел большое скопление людей, а также среди них были сотрудники полиции. ФИО9 он обнаружил около подъезда с его супругой ФИО14 №1 Когда ФИО13 подошел к ним, то увидел, что голова ФИО9 разбита и шла кровь, а у ФИО14 №1 была перевязана рука, а также имелись побои на ее лице (т. 2 л.д. 144-146).

Кроме приведенных показаний потерпевших ФИО14 №1 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением судебной медицинской экспертизы № 985 от 18.07.2017 года, согласно выводам которой у ФИО9 при обращении за медицинской помощью были диагностированы, в том числе: раны лица и волосистой части головы, кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в склеру левого глаза; при осмотре экспертом выявлены, в том числе: рубцы в теменной области, верхнего века левого глаза, слизистой оболочке верхней губы рта справа; кровоподтек нижнего века левого глаза. Форма, размеры, свойства рубца теменной области сформированного как результата заживления раны, свидетельствуют о возникновении данной раны в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной по ширине и преобладающей по длине травмирующей поверхностью, какими могли быть в том числе и деревянная либо металлическая палка. Раны лица и волосистой части головы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО9 продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью (т. 3 л.д. 71-72).

Заключением комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2216 от 28.11.2017 года, согласно выводам которой ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал в период преступлений) признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). Данные особенности психики выражены у ФИО6 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017 года, согласно которому дознавателем с участием понятых, ФИО9 и ФИО14 №1 осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> края, в ходе которого ФИО9 и ФИО14 №1 указали на места, где им наносили телесные повреждения (т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017 года, согласно которому дознавателем с участием понятых и ФИО14 №1 осмотрена 

<

адрес>, при этом в ходе осмотра установлено, что входная дверь в данную квартиру имеет следы повреждений, ригель дверного замка находится в запертом положении, при этом сама дверь открыта, на полу имеются фрагменты штукатурки. Участвовавшая в осмотре ФИО14 №1 пояснила, что двое парней один из которых по имени Мурад выбили входную дверь и проникли в ее квартиру, искали ФИО9 (т. 1 л.д. 13-14).

Заявлениями ФИО9: от 04.07.2017 года, согласно которому 04.07.2017 года двое молодых парней один из которых был сосед по дому из 

<

адрес> по имени Мурад причинили ему телесные повреждения, повредили входную дверь в квартиру и незаконно проникли в нее; от 24.08.2017 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО6 и ФИО7, которые 04.07.2017 года примерно в 16 часов 30 минут незаконно проникли в принадлежащую ему 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5, 240).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает приведенные в приговоре показания потерпевших ФИО14 №1 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются вещественным и письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО6, в совершении 04.07.2017 года в отношении ФИО14 №1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями потерпевшей ФИО14 №1, данными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с ее мужем ФИО9 04.07.2017 года, вечером, примерно в 16 часов, она находилась дома, ФИО9 в это время ушел в магазин за продуктами. Вход в их квартиру осуществляется через две двери, первая из которых – наружная, металлическая, а вторая – деревянная. Когда муж потерпевшей ушел в магазин, то вторая деревянная дверь была закрыта на замок, а первая металлическая просто прикрыта. Вначале она услышала сильный стук в дверь, а потом ее вторую дверь взломали и ворвались в квартиру подсудимые ФИО6 и ФИО7 У ФИО6 в руках была металлическая палка. Подсудимые стали бегать по комнатам и кричать – «где он?», на что ФИО14 №1 поняла, что они ищут ее мужа ФИО9 и стала говорить им, что его нет, при этом она никого из подсудимых сама к ней в квартиру не пускала, входить не разрешала, ранее они их квартиру не посещали. Затем подсудимые выбежали из их квартиры на улицу. Примерно через 15 минут ФИО14 №1 услышала шум с улицы и выбежала туда, где увидела ФИО9, у которого по голове и спине текла кровь. Она пыталась за него заступиться и ФИО6, у которого в руках был металлический предмет, нанес им ей по одному удару по голове и по правой руке. После на место приехали сотрудники скорой помощи. Со слов мужа ей известно, что он был избит подсудимыми на улице, возле дома, около шестого подъезда, где расположено ателье. Потерпевшая уточнила, что ранее у нее и родственников ФИО6, с которыми они проживают по соседству, сложились неприязненные отношения, они взаимно оскорбляли друг друга, но первой ФИО14 №1 никогда родственников подсудимого не оскорбляла.

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании о том, что он проживает по соседству с родственниками ФИО6 В июле 2017 года, точную дату потерпевший не помнит, он вышел из дома в магазин в районе 16 часов вечера, а также его же показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и полностью подтвержденными потерпевшим, согласно которым, возвращаясь из магазина, подходя к дому № по 

<

адрес>, когда было около 16 часов 40 минут, к нему подбежали двое парней, один из них был ФИО7, который проживает в 

<

адрес> их дома, а второй его друг, как позже стало известно ФИО6 Подбежав к ФИО9, ФИО7 сразу стал наносить удары кулаками и ногами по лицу и телу, следом за ним стал ФИО6 наносить удары так же руками и ногами по телу. ФИО7 нанес около 3-х ударов по лицу, 2 удара по телу по правому боку, ФИО6 нанес около 3-х ударов по телу, по спине. Во время того когда они били ФИО9 потерпевший упал на землю, затем встал и вырвался от них, ФИО7 стал убегать, а ФИО9 в эмоциональном состоянии, стал громко кричать «Иди сюда!», но он убегал, и ФИО9 не удалось его догнать. Это все происходило между домами № 5 по ул. Островского и № 12 по ул. Г. Медиков г. Кисловодска. Через несколько минут, ФИО9 увидел, что ФИО6 направляется в его сторону, при этом у него в руках был блестящий металлический предмет в виде биты, а также с ним шли еще около 6-7 молодых парней. В этот момент ФИО7 обратил внимание, что ФИО6 идет еще с парнями, тогда ФИО7 развернулся в сторону ФИО9 Увидев их всех, ФИО9 поднял палку в виде бруска с земли для обороны. Когда они приблизились, к нему, то кто-то стал говорить ему «выкинь палку», на что ФИО9 решил, что если он выкинет, то они могут успокоиться, и выкинул палку, но ФИО7 поднял данную палку, и стал наносить ей удары по различным частям тела, к нему подключился ФИО6 и также стал наносить удары по телу ФИО9 металлическим предметом. В ходе избиения ФИО6 нанес несколько ударов по задней части головы, не менее двух, два удара по правой ноге, и один удар по правой руке в область локтя, а ФИО7 нанес деревянным бруском, один удар по лицу, в область левого глаза, и два удара палкой по правой руке, в тот момент, когда ФИО9 прикрывал голову. Остальные парни которые пришли с ФИО6, ФИО9 телесные повреждения не причиняли, возможно кто-то из них даже оттягивал от ФИО9 ФИО7 и ФИО6 (т. 2 л.д. 87-90). Показаниями, также даннымиФИО9 в судебном заседании о том, что он видел как его жену ФИО14 №1 ФИО6 ударил также на улице по голове металлическим предметом. Со слов жены потерпевшему известно, что до этих событий ФИО7 и ФИО6 в его поисках ворвались в его квартиру, искали его там, выбили дверь. ФИО14 уточнил, что у него сложились неприязненные отношения с матерью ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 04.07.2017 года она находилась в 

<

адрес>, где была у своей матери. Примерно в 16 часов 40 минут ФИО10 услышала на улице какие-то крики, и выглянула из окна кухни. На улице свидетель увидела знакомого ФИО9, который бежал за ее знакомым ФИО7 Когда ФИО52 бежал за Мурадом, то вслед ему кричал остановиться, но Мурад не останавливался. Также она заметила, что у ФИО53 порвана майка, а сам он был в крови. ФИО10 решила выйти на улицу и посмотреть, что там происходит, и когда вышла, во дворе она увидела много людей. Когда ФИО10 подошла ближе, то стала свидетелем того, как ФИО7 и ФИО6 избивали ФИО9 ФИО6 держал в руках предмет, похожий на металлическую трубу, которым наносил удары Борису, также удары наносил руками и ногами ФИО7 Избиение ФИО54 продолжалось на протяжении примерно 10 минут, после чего их удалось остановить людям, которые находились рядом. ФИО10 видела, как ФИО6 нанес предметом похожим на металлическую трубу не менее десяти ударов по разным частям тела ФИО55, ФИО7 наносил удары руками по голове Бориса и нанес около четырех ударов. Когда драка прекратилась, то ФИО57 направился в сторону своего подъезда, куда за ним побежал ФИО3 ФИО10 пошла в сторону ФИО14 №1, которая к этому времени вышла во двор и в это время ФИО10 услышала, что ФИО14 №1 стала кричать и звать на помощь. Когда она подошла ближе, то увидела, что у ФИО56 снова завязалась драка, при этом Наталью также кто-то пытался бить. ФИО10 обратила внимание на то, что у одного из парней, которые избивали Бориса, была большая палка, похожая на ножку от деревянного стола. У кого именно был данный предмет - она не запомнила. Когда приехали сотрудники полиции, драка прекратилась (т. 3 л.д. 142-144).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ателье по пошиву одежды. Данное ателье находится в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где она работает на протяжении более 10 лет. Так как ФИО11 работает на одном месте длительное время, то люди, проживающие в соседних домах ей известны, так как многие из них часто обращаются в ателье. Само ателье находится в подвальном помещении. 04.07.2017 года примерно в 13 часов 00 минут к ней в ателье пришла ее знакомая ФИО12, которая ранее работала с ней. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО11 услышала крики, которые доносились с улицы. Она и ФИО12 вышли на улицу посмотреть, что там происходит и на улице, около ателье, увидели, как двое парней избивают другого парня. Присмотревшись, ФИО11 узнала ФИО58, который проживает в 

<

адрес>, которого избивали парни, при этом сам ФИО9 лежал на земле. Из парней, которые избивали ФИО9, ФИО11 узнала ФИО7, который также проживает в 

<

адрес> является соседом ФИО9 Второй парень ей не известен, но его ФИО11 видела неоднократно в компании ФИО7 ФИО11 стала кричать и просить парней, которые избивали ФИО9 прекратить свои действия, но ее никто не слушал. Когда ФИО9 встал на ноги, то стал кричать на парней. Один из парней взял какой-то предмет, похожий на палку или трубу. В это время ФИО7 куда-то убежал и его больше ФИО11 не видела. Так как драка прекратилась ФИО11 вместе с ФИО12 зашли обратно в ателье. Через некоторое время ФИО11 опять услышала крики, и когда вышла на улицу, то увидела, что в другом конце двора снова происходит драка, но кто кого бил она не видела, так как там находилось много людей (т. 3 л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 04.07.2017 года примерно в 15 часов 00 минут она пришла проведать своих бывших коллег, с которыми работала в швейном ателье, которое находится на ул. Островского г. Кисловодска. Примерно через час ФИО12 услышала какие-то крики, которые доносились со двора 

<

адрес>. ФИО12 и ее знакомая ФИО11 вышли из помещения ателье на улицу, где ФИО12 увидела во дворе большое количество людей. Среди них она узнала ФИО59, а также ФИО7 Мурада, другой парень ей был не известен. Мурад и второй парень избивали ФИО9 ногами, который на тот момент лежал на земле. Когда ФИО9 удалось встать, то один из парней схватил предмет, внешне похожий на металлическую трубу, после чего они все побежали в сторону ул. Г. Медиков, где продолжили избивать ФИО9 В это время знакомая ФИО12, ФИО11, стала вызывать полицию и после чего они зашли в ателье. Через некоторое время они снова услышали крики и, выйдя на улицу, увидели, что у подъезда № находятся ФИО9 и ФИО14 №1 при этом ФИО9 был в крови. Избивал ли кто-то еще ФИО9 или ФИО14 №1, ФИО12 сказать не может, так как около них находились и другие люди, и ей не все было видно. По приезду сотрудников полиции драка прекратилась (т. 2 л.д. 147-149).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 04.07.2017 года он находился у себя дома. Примерно в 16 часов 30 минут он услышал во дворе дома какой-то шум, и так как балкон его квартиры выходит во двор, откуда доносился шум, ФИО13 вышел на балкон посмотреть, что там происходит. С балкона ФИО13 увидел людей, среди которых узнал своего знакомого ФИО9 Других парней, с которыми находился ФИО9 и с которым у него происходил конфликт - он не знает. ФИО9 оборонялся от нападавших на него парней. При этом ФИО9 ударов парням не наносил. У нападавших на ФИО9 людей в руках были какие-то предметы, внешне похожие на палку или трубу. Далее драка переместилась вглубь двора и так как там произрастают высокие деревья ее продолжение ФИО13 не видел, так как они закрывали ему обзор. Через некоторое время ФИО13, одевшись, направился на улицу. Когда ФИО13 вышел из подъезда, то увидел большое скопление людей, а также среди них были сотрудники полиции. ФИО9 он обнаружил около подъезда с его супругой ФИО14 №1 Когда ФИО13 подошел к ним, то увидел, что голова ФИО9 разбита и шла кровь, а у ФИО14 №1 была перевязана рука, а также имелись побои на ее лице (т. 2 л.д. 144-146).

Кроме приведенных показаний потерпевших ФИО14 №1 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 вина подсудимого ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением судебной медицинской экспертизы № 984 от 18.07.2017 года, согласно выводам которой у ФИО14 №1 при обращении за медицинской помощью диагностирован, в том числе закрытый перелом средней трети диафиза пятой пястной кости правой кисти, который повлек за собой длительное расстройство здоровья ФИО14 №1 продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинил средней тяжести вред здоровью (т. 3 л.д. 59-60).

Заключением комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2216 от 28.11.2017 года, согласно выводам которой ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал в период преступлений) признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). Данные особенности психики выражены у ФИО6 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2017 года, согласно которому дознавателем с участием понятых, ФИО9 и ФИО14 №1 осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> края, в ходе которого ФИО9 и ФИО14 №1 указали на места, где им наносили телесные повреждения (т. 1 л.д. 9-10).

Заявлением ФИО14 №1 от 02.08.2017 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО6, который 04.07.2017 года, примерно в 17 часов 15 минут нанес ей несколько ударов металлическим предметом и причинил ей телесные повреждения в виде перелома пятой пястной кости (т. 1 л.д. 77).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждает показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает приведенные в приговоре показания потерпевших ФИО14 №1 и ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются вещественным и письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО7, в совершении 18.11.2017 года в отношении ФИО14 №2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон: 

Показаниями потерпевшего ФИО14 №2, данными в судебном заседании о том, что он знаком с подсудимым ФИО7, неприязненных отношений между ними нет. 18.11.2017 года потерпевший в вечернее время пришел в гости к своему другу ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, где они отдыхали и выпивали водку. ФИО14 №2 вышел во двор дома, где встретил ФИО7 и ФИО15, они поздоровались, и ФИО14 №2 опять зашел в квартиру. Через некоторое время к ним в дверь постучали, и ФИО7 позвал ФИО14 №2 на улицу. ФИО14 вышел на улицу где ФИО7 стал говорить, чтобы он, то есть ФИО14 №2 пошел и позвал их общего знакомого ФИО19, который живет в этом доме, на что ФИО14 №2 предложил ФИО7 самому позвать ФИО19 На это ФИО7 высказал ФИО14 №2 недовольство и нанес удар ладонью по лицу потерпевшего. ФИО14 №2 на это замахнулся мусорным ведром на подсудимого, но удара у него не получилось, и ФИО7 нанес ему еще два удара в спину, один удар в руку и один в плечо - как потерпевший понял - ножом. После нанес еще не менее восьми ударов ногами по телу, когда потерпевший упал на землю. Затем ФИО15 оттащил ФИО7 говоря «ты же его убьешь». После на место приехали сотрудники скорой помощи. 

Показаниями свидетеля ФИО16 данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 18.11.2017 года она вечером находилась дома вместе с ее сыном ФИО17, у которого в гостях был его друг ФИО14 №2, они вдвоем сидели за компьютером в комнате ее сына. Также она знакома с ФИО7 Ее сын и ФИО14 №2 вначале выходили на улицу курить, и она оттуда слышала голос ФИО7, который просил у ее сына воды. Потом ее сын и ФИО14 №2 возвратились в квартиру. Через некоторое время ФИО14 №2 вновь вышел на улицу, и примерно через десять минут свидетель услышала оттуда шум. Выйдя на улицу, она увидела, что на земле сидит ФИО14 №2, а ФИО7, что-то ищет в траве. ФИО14 №2 сказал, что ФИО7 просил его подняться наверх и позвать ФИО19, так как мать последнего не открывала ФИО7 дверь. Также ФИО14 №2 сказал, что ранен и у него шла кровь, которая была на голове, руке и спине, сказал, что ФИО7 ударил его перочинным ножом. Она вместе с ФИО17 завели ФИО14 №2 к ним на веранду.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе судебного заседания о том, что в один из дней, дату свидетель не помнит, он вместе с его другом ФИО14 №2 сидели у свидетеля дома, выпивали спиртное, смотрели телевизор, времени было примерно 20 часов вечера. Они вышли на улицу и встретили там ФИО7, а также парня по имени ФИО60 с которыми поздоровались, а после опять зашли домой к ФИО17 Затем в квартиру заглянул ФИО7 и попросил ФИО14 №2 позвать ФИО19 из этого же дома. ФИО14 №2 вышел к ФИО7 и примерно через две минуты ФИО17 также вышел на улицу и увидел, что у ФИО14 №2 с ФИО18 происходит конфликт, в ходе которого ФИО7 достал какой-то предмет похожий на нож, после чего ФИО17 пошел вызывать сотрудников полиции. Когда через две минуты ФИО17 снова вышел из квартиры он увидел, что ФИО14 №2 был ранен – у последнего на голове и спине была кровь, он вызвал ему скорую помощь. ФИО14 №2 рассказал ФИО17, что конфликт между ним и ФИО7 произошел из-за того, что ФИО14 №2 по просьбе ФИО7 не захотел позвать их общего знакомого ФИО19 После на место приехали сотрудники полиции. ФИО7 уже на месте не было.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18.11.2017 года примерно в 21 час 30 минут ему позвонил ФИО65, который попросил спуститься во двор. ФИО19 оделся и направился на улицу, где выйдя, увидел, что ФИО61 оттаскивает ФИО7 Мурада от ФИО62. ФИО19 стал помогать ФИО66 и они оттолкнули Мурада и последний убежал. ФИО19 стал помогать ФИО63 поднять ФИО64, при этом увидел, что у ФИО19 идет кровь. Он помог потерпевшему дойти до дома, где ему вызвали скорую помощь. О том, что ФИО7 нанес ФИО19 телесные повреждения в виде порезов - свидетелю стало известно от самого ФИО14 №2 (т. 4 л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18.11.2017 года примерно в 20 часов 00 минут он находился на ул. Островского, где встретил ранее ему знакомого Мурада. Поговорив с ним, ФИО15 стало известно, что он направляется на ул. Березовская. В связи с тем, что ФИО15 тоже было нужно на данную улицу, так как там проживает его ребенок, он решил поехать с ним. ФИО7 был не против и, вызвав такси, они направились на ул. Березовскую. Когда они приехали на адрес, а именно к дому №, ФИО15 направился к дому, а ФИО5 остался в такси расплачиваться за проезд. Во дворе дома ФИО15 увидел, что на улице стоят двое парней, одного из которых он узнал, это был ФИО14 №2 Он поздоровался с ними и в это время подошел ФИО5. ФИО4 попросил ФИО15 позвонить ФИО67 и позвать его на улицу. ФИО15 отошел и стал звонить, и в это время он увидел, что между ФИО14 №2 и Мурадом началась борьба. ФИО15 подбежал к ним и стал их разнимать, после чего, ему удалось оттащить Мурада от ФИО14 №2 ФИО15 увидел, что ФИО14 №2 плохо, и что у него идет кровь с плеча и спины. Он помог ему подняться и проводил его в дом, после чего ему была вызвана скорая помощь (т. 4 л.д. 104-106).

Кроме приведенных показаний потерпевшего ФИО14 №2, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19 и ФИО15 вина подсудимого ФИО7 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением судебной медицинской экспертизы № 657 от 20.11.2017 года, согласно выводам которого ФИО14 №2 в стационаре выставлен диагноз: «непроникающие ножевые ранения грудной клетки, левого плеча. Ушибленные раны волосистой части головы». Ранения грудной клетки и левого плеча повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО14 №2 продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью. Данная травма причинена в результате различного травматического воздействия: раны головы (2) могли образоваться при ударах твердым предметом, а раны плеча и задней поверхности груди причинены двумя ударами колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа (т. 4 л.д. 27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2017 года, согласно которому дознавателем с участием понятых и ФИО17 осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО17 указал на место, где ФИО7 наносил телесные повреждения ФИО14 №2 (т. 3 л.д. 209-210).

Заявлением ФИО14 №2 от 18.11.2017 года о том, что просит принять меры к ФИО7, который причинил ему телесные повреждения нанеся многочисленные удары руками и ногами по всему телу и несколько раз ударил ножом, в том числе в руку и спину (т. 3 л.д. 208).

Протоколом явки ФИО7 с повинной от 23.11.2017 года, согласно которому подсудимый признался о том, что 18.11.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, умышленно, пилкой для ногтей, нанес удар в плечо ФИО14 №2, чем причинил ему телесные повреждения (т. 3 л.д. 241-242).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протокол следственного действия составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражает весь ход следственного действия, и подтверждает показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает приведенные в приговоре показания потерпевшего ФИО14 №2, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19 и ФИО15 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются вещественными и письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО6 и ФИО7 и суд квалифицирует действия:

- ФИО6 и ФИО7 по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО9 и ФИО14 №1, совершенного 04.07.2017 года - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- ФИО6 и ФИО7 по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО9, совершенного 04.07.2017 года - по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- ФИО6 по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО14 №1 совершенного 04.07.2017 года - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- ФИО7 по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО14 №2 совершенного 20.07.2017 года - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО6 и ФИО7 вменяемыми, поскольку они понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылаются, подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит.

Признавая ФИО6 вменяемым суд учитывает и заключение комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2216 от 28.11.2017 года, согласно выводам которой ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал в период преступлений) признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в сочетании с пагубным употреблением психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). Данные особенности психики выражены у ФИО6 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д. 49-54).

При назначении наказания за каждое из преступлений суд в соответствии с требованиями ст. 60 учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, за совершение в соучастии подсудимыми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО6 - относятся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и средней (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) тяжести.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО7 (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ) - относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие - не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО6 за совершение всех трех преступлений является наличие у него малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО6 за совершение всех трех преступлений: полное признание им вины в совершении преступлений, а также данные о его состоянии здоровья, согласно которым он страдает угревой болезнью, фурункулезом, ВИЧ-инфекцией, эмоционально-неустойчивым расстройством личности в сочетании с пагубным употреблением психоактивных веществ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО6 за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - является совершение им преступлений в составе группы лиц. 

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО6 за совершение всех трех преступлений является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных преступлений и имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений (ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ) по приговорам Кисловодского городского суда от 08.02.2013 года и 19.03.2014 года. 

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО6 за каждое из совершенных им преступлений - судом не установлено. 

ФИО6 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района от 19.07.2017 года, однако, при назначении наказания за преступления по настоящему приговору суд не учитывает наличие у него судимости по приговору от 19.07.2017 года, поскольку преступления, за которые ФИО6 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения в отношении него указанного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание ФИО7 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО9), а также ч. 1 ст. 139 УК РФ – не установлено, а согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО7 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО14 №2) явку с повинной.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО7 за каждое из совершенных им преступлений - полное признание им вины в совершении преступлений. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО7 за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО9) - является совершение им преступлений в составе группы лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО7 за каждое из совершенных им преступлений - судом не установлено. 

Судимость ФИО7 по приговору Предгорного районного суда от 07.04.2016 года рецидива преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УПК РФ – не образует. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО14 №2), суд, назначая наказание за указанное преступление учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ личности подсудимого ФИО6, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из указанных преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им у преступлений и применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ личности подсудимого ФИО6, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ за данное преступление.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО6 совершены три преступления, одно из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а два преступления - к преступлениям небольшой тяжести - суд назначает ему наказание за преступления по настоящему приговору - по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание - назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, при этом суд учитывает и положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии с которыми при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

19.07.2017 года ФИО6 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Наказание в виде лишения свободы на момент вынесения настоящего приговора подсудимым полностью не отбыто, к отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – подсудимый не приступил. Преступления за которые он осуждается по настоящему приговору совершены им до вынесения в отношении в отношении него приговора от 19.07.2017 года, а именно 04.07.2017 года, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание назначает наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлению по приговору от 19.07.2017 года путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО6 назначается судом – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 следует оставить прежней – в виде заключения под стражей.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, личности подсудимого ФИО7, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание за преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО9), обстоятельств смягчающих наказание за преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО14 №2) и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из указанных преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им у преступлений и применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ за данное преступление.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также применения ст. 64, ст. 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и применение ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО7 совершены три преступления небольшой тяжести - суд назначает ему наказание за преступления по настоящему приговору - по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 2 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание - назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, при этом суд учитывает и положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии с которыми при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору до вступления приговора суда в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого ФИО7 меру пресечения в отношении него следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО7 назначается судом – в колонии поселении, согласно требований ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ - путем следования к месту отбытия наказания под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления по настоящему приговору назначить ФИО6 наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления по настоящему приговору и за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района от 19.07.2017 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежней – в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с 13.06.2018 года, то есть со дня провозглашения приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое им по приговору от 19.07.2017 года наказание в период с 19.07.2017 года по 16.05.2018 года и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17.05.2018 года по 12.06.2018 года, включительно.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО9) в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО14 №2) в виде лишения свободы сроком 02 (два) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, путем следования к месту отбытия наказания под конвоем. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, и срок наказания исчислять с 13.06.2018 года, то есть со дня провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства:

- свитер синего цвета, футболку темно-синего цвета, а также бейсболку черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО14 №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.11.2017 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кисловодску СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – возвратить ФИО14 №2 по принадлежности;

- смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.11.2017 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кисловодску СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов

Справка: 

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2018 г. приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2018 года в отношении ФИО6 и ФИО7 изменен:

в описательно-мотивировочной части: считать действия ФИО6 и ФИО7 по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО9 квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; при учете судом положений ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказаний подсудимым за совершение преступлений в соучастии указание суда на преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, заменить указанием на преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; исключить ссылку суда при признании в действиях ФИО6 рецидива преступлений на его судимость по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2013 г.;

в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 в период с 17 мая 2018 г. по день вступления приговора в законную силу 04 сентября 2018 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ст. 10 УК РФ и в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 в период с 13 июня 2018 г. по день вступления приговора в законную силу 04 сентября 2018 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО6 - без удовлетворения.