Дело № 2 - 689/2019 подлинник

59RS0044-01-2019-000909-15 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Чусовой 05 июля 2019 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : 

председательствующего судьи А.А.Башировой, 

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабуковой Анжелы Владимировны к Цветкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Клабукова А.В. обратилась в суд с иском к Цветкову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 167 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4550 руб. 

В судебное заседание Клабукова А.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца ( л.д.30).

Из текста искового заявления следует, что ....г. Клабукова А.В., производя зачисление денежных средств в сумме 167 500 руб. на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, ошибочно произвела зачисление денежных средств через установленный в Банке терминал на счет ИП Цветкова Д.В., при этом, не состоя с ответчиком в каких-либо договорных или иных обязательствах. При обращении в Банк с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, получила отказ, поскольку ответчик произвел списание поступивших на его расчетный счет денежных средств. В связи с чем, по мнению истца, имеются основания для возврата суммы неосновательного обогащения с ответчика в соответствии со ст. 309, 382, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 167 500 руб., а также расходов на оплату гос. пошлины в размере 4 550 руб.

Ответчик Цветков Д.В., извещен по указанному в исковом заявлении адресу, который является местом его регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. 

Судом установлено, что ....г. Клабукова А.В. через установленный в ПАО «Сбербанк России» ... терминал ... произвела зачисление наличных денежных средств в сумме 167 500 рублей на расчетный счет ..., принадлежащий ИП Цветкову Д.В., что подтверждается чеком-ордером ( л.д.5), где получателем указан Цветков Д. В.. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д.6-8), ИНН получателя, указанного в чеке-ордере совпадает с ИНН Цветкова Д.В.

Как указано в чеке- ордере, основанием для перечисления денежных средств от Клабуковой А.В. ответчику являлась оплата от продажи товаров. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Клабукова А.В. отрицает факт наличия каких-либо договорных или обязательственных правоотношений между ней и ИП Цветковым Д.В., доказательств встречного исполнения обязательств со стороны ИП Цветкова Д.В. в материалах дела не имеется. 

Перечисление денежных средств без договора, влечет обязанность ответчика по их возврату, поскольку доказательств их перечисления Клабуковой А.В. при условии отсутствия обязательств перед ИП Цветковым Д.В., либо в целях благотворительности ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания этих обстоятельств лежало на нем. 

ИП Цветков Д.В. неосновательно сберег у себя спорные денежные средства, потому они подлежат возврату. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 4550 руб. ( л.д.3- квитанция).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цветкова Дмитрия Вячеславовича в пользу Клабуковой Анжелы Владимировны 172 050 ( сто семьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, из них: 167 500 рублей - сумма неосновательного обогащения, 4 550 рублей - госпошлина. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Баширова