УИД №

номер производства №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 30 ноября 2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 30.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Северный районный суд г.Орла с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи недоказанностью правонарушения. В обосновании поданной жалобы указав, что решение о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения строится исключительно на его показаниях, полагает, что данные показания являются недопустимыми доказательствами. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи должным образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились. Каких – либо ходатайств в адрес суда не поступало. 

Выслушав объяснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.п. 1.4 и 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. 4.12.2018) "О Правилах дорожного движения", на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, явилось допущенное им нарушение п.9.1.1 ПДД РФ – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении разметки 1.1с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем был нарушен п. 1.3 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, как при рассмотрении дела судом первой, так и второй инстанции, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>/2251 от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием схемы места совершения административного правонарушения от 14.9.2019, содержанием дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден показаниями должностного лица, составившего протокол об администратвином правонарушении – ФИО4 и свидетеля ФИО5, которые принимаю во внимание, поскольку они согласуются между собой, с письменными материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания, а так же указывают на одни и те же обстоятельства. Не нахожу оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц.

Оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную ч.4 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены указанными выше доказательствами в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, взятых мировым судьей за основу при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к ответственности сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено. С протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 К РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

При проверке доводов жалобы факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения нашел свое подтверждение. 

При вышеуказанных обстоятельствах, довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 признаю несостоятельным. 

Не подлежат исключению из числа доказательств пояснения, данные ФИО1 сотрудникам ГИБДД, поскольку, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 К РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Данный факт не оспаривается. 

Нарушений норм процессуального права ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения и данных о личности виновного, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 30.11.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 30.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Баранчиков М.Н.