№ 2-634

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И. 

с участием адвоката Заргарян М.Э.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения его на иждивении ФИО2, умершего 22.09.2018 года. В обоснование заявления указал, что ФИО2 был его отцом, с рождения и по день смерти отца находился на его иждивении, так как после достижения совершеннолетия продолжал учебу и являлся студентом очной формы обучения Учебного военного центра ФГБОУ ВО Ростовского государственного медицинского университета, получал стипендию в размере 4800 рублей в месяц, что не позволяло содержать себя самостоятельно, а денежные средства, поступавшие от отца являлись постоянным и основным источником средств к существованию. После смерти отца в соответствии со ст. 10 Закона №400-ФЗ установлена с 22.09.2018 года по 25.02.2022 года страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В установленный законом срок заявитель обратился к нотариусу Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону в связи с чем было заведено наследственное дело №151/2018, однако в начале декабря 2018 года мною получено извещение исх.№ от 27.11.2018 года, что к нотариусу 15.11.2018 года поступило заявление от наследника по завещанию о принятии им наследства. Установление факта нахождения на иждивении необходимо мне для оформления наследственных прав в соответствии со ст.1149 ГКРФ.

ФИО1 просит установить факт нахождения на иждивении отца ФИО2 с 22.02.1999 года по 22.09.2018 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель ФИО1 Заргарян М.Э. поддержал доводы заявления и пояснил, что ФИО1 вместе с отцом не проживал, однако между ними никогда не прерывались отношения, отец выплачивал ему алименты, которые поступали на счет, где деньги аккумулировались, и на эти средства сейчас заявитель живет, так как стипендии недостаточно. Кроме того, отец продолжал оплачивать его долю в коммунальных платежах за квартиру, где заявитель проживает, а также выплачивал ему ежемесячно по 10000 руб., однако доказательств этому они представить не могут. Полагал, что поскольку ФИО1 пользуется денежной суммой, выплаченной умершим в качестве алиментов, он является иждивенцем умершего, поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявления, указав на то, что ФИО2 выплачивал алименты на содержание сына. В связи с тем, что размер алиментов был значительный, он обратился в суд с иском о разделе алиментов, требование было удовлетворено, часть алиментов выплачивалась бывшей супруге, часть переводилась на счет, открытый на имя сына. В связи с ухудшением здоровья, ФИО1 утратил работу, была задолженность по уплате алиментов, бывшая супруга и сын обращались в суд с иском о взыскании неустойки в связи с просрочкой уплаты алиментов, состоявшееся решение было отменено, а потом дело прекращено в связи со смертью ФИО1 ФИО5 категорически отрицала, что отец помогал сыну, выплачивая иные суммы, чем были определены решением суда, отрицала оплату коммунальных платежей по квартире, где проживал заявитель. Давая оценку размера части совместно нажитого имущества, полученного матерью истца, её уровнем дохода, размера полученных алиментов, представитель полагала, что мать истца является обеспеченной женщиной, именно она содержала сына и на иждивении отца он не находился. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу п.2 указанной статьи к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

ФИО2 умер 24 сентября 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 3 октября 2018 года (л.д.10). 

Заявитель доводится сыном умершему, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6).

ФИО1 обучается в Ростовском государственном медицинском университете, где получает доп. стипендию в размере 48000 руб., что подтверждено справкой от 07.11.2018 года (л.д.8). Также заявителю назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Закона № 400-ФЗ, что подтверждено справкой Пенсионного фонда.

ФИО2 оставил 19.10.2017 года завещание, которым все своё имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО4.. Своего сына ФИО1 наследства лишил. Завещание не отменено и не изменено (л.д.20). 

Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто у нотариуса ФИО3, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО4. и ФИО6, действующая от имени сына ФИО1 (л.д.19). 

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Заявитель полагает, что поскольку он является учащимся, то он является нетрудоспособным, и поскольку в его распоряжении имеются денежные средства, выплаченные отцом в качестве алиментов, то имеет место иждивение, поэтому он является нетрудоспособным иждивенцем.

Однако, позиция заявителя основана на неправильном понимании закона, регулирующего наследственные отношения. 

Поскольку заявитель достиг возраста 18 лет, он не может быть отнесен в категории нетрудоспособных.

Ссылки представителя Заргарян М.Э. на установление ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, судом не принимаются, так как пенсионные правоотношения и наследственные регулируются различными нормами.

В силу пунктов 1,2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с данной нормой заявителю назначена пенсия, поскольку в соответствии с указанным законом он относиться к категории нетрудоспособных граждан. 

Однако положения пенсионного законодательства не могут быть применены при установлении прав в правоотношениях, регулируемых главой 63 Гражданского кодекса РФ, так как отнесение к нетрудоспособным гражданам в наследственных правах определяется иными критериями - невозможность работать в силу возраста или заболевания.

Относительно нахождения на иждивении, суд также пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об этом.

Решением Таганрогского городского суда от 19 апреля 2016 года с ФИО2 взыскана задолженность по оплату коммунальных платежей за период с 01.02.2013 по 29.02.2016 года и определен порядок уплаты коммунальных платежей, устанавливающий обязанность ФИО2 оплачивать ? долю коммунальных платежей. Представитель заявителя указывает, что в оплату содержания входила и часть платежей, которые отец производил за сына. В подтверждение этого им представлена счет-квитанция за сентябрь 2018 года на оплату коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, выписанная на имя ФИО2 Однако данный документ не подтверждает кому принадлежали денежные средства, внесенные в оплету платежей, как и не свидетельствует о том, что оплата была произведена. При этом суду представлено решение Таганрогского городского суда от 15 июля 2015 года, которым договор социального найма от 03.12.2012 года между ФИО2 и МУП «ЖЭУ» о найме 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, признан незаключенным. Истцом по иску выступала ФИО6 – мать заявителя. Доказательств того, что судебные акты были исполнены, не представлено, а из оценки их в хронологическом порядке следует, что решение суда от 15.07.2015 года не повлекло изменения правоотношений в сфере получения и оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21 октября 2009 года изменен порядок исполнения судебного приказа о взыскании алиментов № от 16.02.2009 года, 1/8 часть всех видов заработка выплачивалась ФИО6, 1/8 часть – перечислялась на счет, открытый на имя сына ФИО1 Из представленной выписки по счету, открытому на имя ФИО1 видно, что ему перечислялись денежные средства по исполнительному листу, а также образовавшаяся задолженность, не выплаченная до совершеннолетия. По достижении совершеннолетия заявитель пользовался средствами, давая банку распоряжения о их переводе. 

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 27.03.2017 года с ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов. Требования по делу были заявлены ФИО6 и ФИО1 Апелляционным определением от 4 октября 2018 года решение мирового судьи отменено, а производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО2

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что заявитель находился на иждивении у ФИО2, не имеется, так как ФИО2 не предоставлял сыну материальную помощь после его совершеннолетия, которая бы являлась постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 Полагать, что такой материальной помощью являлись алименты законных оснований не имеется, так как алименты являются обязательными платежами, свидетельствующими о выполнении родителями обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, и уплаты образовавшейся задолженности после достижения совершеннолетия не свидетельствует об оказании материальной помощи, а является безусловным исполнением судебного постановления. Оказание помощи является актом добровольного волеизъявления в оказании финансовой поддержке, а установленные судом и законом обязанности по содержанию к материальной помощи отнесены быть не могут.

Для получения права на обязательную долю заявитель должен доказать в совокупности два обстоятельства: нетрудоспособность и нахождение на иждивении.

Поскольку ФИО2 не является нетрудоспособным по смыслу ст. 1149 ГК РФ и не доказал нахождение на иждивении у отца, а следовательно установление факта не влечет возникновения права на обязательную долю в наследстве, то заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.