Дело № 2 – 1769/2017 г. 03 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.

с участием помощника прокурора района Ражевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Ж. » к ФИО1 , ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 01 января 2017 года в размере 57 184,37 рублей, пени по состоянию на 01 февраля 2016 года в сумме 612,36 рублей, выселении ответчиков из квартиры по адресу: 

<

адрес> в квартиру по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 является нанимателем квартиры общей площадью 48,9 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, которую занимает на основании Ордера РЖО 

<

№> от 06 мая 1997 года и совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО1 Ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Общая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 01 января 2017 года составляет сумму 57 184,37 рубля и пени по состоянию на 01 февраля 2016 года в сумме 612,36 рублей. Учитывая, что ответчики в добровольном порядке отказываются оплачивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, которая образовалась с 01 ноября 2015 года, истец полагает, что ответчики подлежат выселению из квартиры общей площадью 48,9 кв. метров в другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, то есть по 6 кв. метров на человека. Согласно заключению МВК Красногвардейского района от 27 ноября 2015 года № 

<

№> комната 

<

№> площадью 27,3 кв. метра квартиры 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и пригодны для проживания. Общая площадь предоставляемого жилого помещения на ответчиков составляет 27,3 кв. метров, что соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие в соответствии с п. 1 ст. 105 ЖК РФ, согласно которому жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на одного человека. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшей исковые требования в части выселения ответчиков не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Ордера РЖО 

<

№> от 06 мая 1997 года ответчики занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 48,9 кв. метров по адресу: 

<

адрес>

Из представленного истцом лицевого счета видно, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 01 января 2017 года составляет 57 184,37 рублей.

Ответчики в суд не явились, доказательств отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суду не представили, размер исковых требований не оспорили.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 настоящего Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 01 января 2017 года в размере 57 184,37 рублей, судом проверен и признан правильным. Своего расчета задолженности ответчики в материалы дела не представили, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности ответчиками уплачены, так же представлено не было. До настоящего времени задолженность не погашена. В добровольном порядке оплатить задолженность ответчики отказались. 

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 февраля 2016 года в размере 612,36 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчики сумму задолженности по пени не оспаривали.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период времени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более 6-ти месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением или платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6-ти месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем 6 месяцев подряд. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее 6-ти квадратных метров жилой площади на 1-го человека (ст. ст. 90, 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования. Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6-ти месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.

Представитель суда в судебном заседании не предоставил доказательства неуважительности причин невнесения ответчиками платежей по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга сумма государственной пошлины в размере по 581,65 рублей с каждого.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Ж. » к ФИО1 , ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выселении, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Ж. » задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 01 января 2017 года в размере 57 184,37 рублей и пени по состоянию на 01 февраля 2016 года в размере 612,36 рублей, всего в общей сумме – 57 796,73 рублей солидарно.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 581,65 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 581,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 581,65 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 07 июля 2017 года.