Дело № 1-284/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Осколковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката П.И.В., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) 

<

данные изъяты> от (дата), 

потерпевшей Б.Ю,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- (дата) 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (дата) освобожден по отбытии срока наказания,

- под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

(дата) ФИО1 в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с А.Р.Ю. и М.В.Б. на (адрес), увидев, что дверь в (адрес) не заперта, решил тайно похитить находящееся в ней имущество. Во исполнение своего преступного умысла, не сообщив находившимся совместно с ним А.Р.Ю. и М.В.Б. о своих преступных намерениях, ФИО1, убедившись, что в вышеуказанной квартире никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, против воли проживающих в ней лиц, нарушая тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, через незапертую дверь незаконно проник в (адрес), где прошел на кухню и с обеденного стола взял и тем самым тайно похитил принадлежащие Б.Ю,В. микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 1505 рублей, кошелек из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 10 305 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Ю,В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 305 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая мнение потерпевшей Б.Ю,В., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.148), к административной ответственности за последний год не привлекался (л.д.134), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142, 144, 145). При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый проживает с пожилой матерью, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний на стадии следствия, а также исполненную им явку с повинной (л.д. 27), в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей - 3800 рублей. (л.д. 150).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном конкретном случае, по мнению суда, нет достаточных оснований полагать, что состояние опьянения явилось основной причиной совершения ФИО1 преступления и употребление им алкоголя незадолго до совершения преступления не было связано с намерениями подсудимого совершить противоправные действия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также содеянного им, конкретных обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его имущественного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей Б.Ю,В., снизившей в судебном заседании его размер, о взыскании причиненного ей материального ущерба в размере 5000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить полностью и в соответствие со ст.1064 ГК РФ взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу ФИО1 изменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 по данному приговору исчислять с (дата).

Гражданский иск потерпевшей Б.Ю,В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшей Б.Ю,В. в качестве возмещения причиненного материального ущерба с осужденного ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе и признанную по делу вещественным доказательством, принадлежащую осужденному ФИО1 - микроволновую печь марки «

<

данные изъяты>» модель (номер) - в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Б.Ю,В.

Вещественное доказательство, хранящиеся при деле - инструкцию по эксплуатации, два кассовых и товарный чек, - возвратить законному владельцу - Б.Ю,В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров