Дело № 2-1/2025

УИД 23RS0026-01-2024-000580-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарский край 20 ноября 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Крапивенцева М.А. 

при секретаре судебного заседания Белан А.А. 

с участием: истца, - ФИО1; представителя ответчика, - ООО «Олимп», по доверенности адвоката Гончаровой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Олимп» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Олимп» о расторжении договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 1 810 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытков в виде уплаченных банку процентов по договору потребительского кредита в размере 32 585 рублей 57коп. за апрель 2024 года, взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 17 813 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции заявлены требования о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 1 810 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытков в виде уплаченных банку процентов по договору потребительского кредита в размере 579 454 рублей 42коп., издержек, связанных с рассмотрением дела в виде почтовых расходов на сумму 850 рублей, взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 18 135 рублей.

В обоснование указывая, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи транспортного средства VIN № 

<

данные изъяты> 2020 года выпуска стоимостью 1 810 000 руб. Автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств, предоставленных филиалом АТБ (АО) в г. Москве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставленного кредита составила 1 680 000 рублей, а также наличных денежных средств в размере 130 000 рублей. После приобретения указанного транспортного средства, была произведена проверка, согласно полученного отчета, указанное транспортное средство участвовало в ДТП в сентябре 2021 года и данные о пробеге автомобиля не соответствуют действительности, о чем не было заявлено ответчиком при продаже и передаче транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец подала письменное заявление нарочно в ООО «ОЛИМП» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не рассмотрено, ответ в адрес истца не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в котором отказалась от исполнения договора купли-продажи автомобиля, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, компенсировать уплаченные проценты по кредиту и провести проверку качества автомобиля, предоставить необходимую документацию об участии указанного автомобиля в ДТП и реальном пробеге, принять указанный автомобиль по акту. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца со стороны ответчика был направлен ответ, которым истцу предлагалось прибытия в автосалон, разрешить спор на взаимовыгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена денежная компенсация в размере 100 000 рублей, вместо заявленных истцом требований, в связи с чем, истец отказалась от предложения, мотивируя тем, что желает расторгнуть договор в полном объеме. Проверка качества автомобиля ответчиком не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истцу поступил ответ, которым с ссылкой на общие требования закона и условия договора ответчик в удовлетворении требований истца отказало. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Считает, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. При продаже бывшего в употреблении автомобиля с целью его эксплуатации (а не для использования в качестве источника запасных частей для других автомобилей) профессиональный участник автомобильного рынка обязан довести до покупателя достоверную и подробную информацию о техническом состоянии автомобиля. Включение в договор условий о возможности наличия в товаре не оговоренных продавцом недостатков является недопустимым, в силу положений ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку таким образом ущемляют права потребителя. Сам по себе факт изложения в пп. 4.1., 4.2., 4.2.1, 4.2.2. договора купли-продажи, вместо информации о конкретном техническом состоянии автомобиля, об участии его в ДТП, реальных данных о пробеге, не снимают с ООО «ОЛИМП» ответственности за недостатки, возникшие до передачи товара покупателю. Ответчик в момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи его по акту приема-передачи не довел до истца сведения, информацию о конкретных недостатках, которые были выявлены истцом, а также зафиксированы истцом по факту детального осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик информацию в доступной для истца форме об участии приобретаемого автомобиля в ДТП, объеме и характере выполненных, в связи с этим ремонтных работ, а также о реальном пробеге автомобиля предоставлена не была. Указание в документах на «продается в таком состоянии как есть», «мог быть частником ДТП, показания одометра могли подвергаться корректировке» не свидетельствует об исполнении соответствующей обязанности, возложенной действующим законодательством на продавца. Отказ от автомобиля имел место на следующий день с даты его приобретения. Считает, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Указывает, что имеет право на отказ от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в удовлетворении которого было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку имеет место неисполнение требования потребителя, то подлежит начислению и взысканию неустойка за каждый день просрочки в соответствии с требованиями ст. 22, 23 Закона О защите прав потребителей. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отказ в удовлетворении требований, то истец, как потребитель, имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1% цены товара (1 810 000 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, полагает, что был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, вследствие нарушения сроков расторжения договора купли-продажи, неоднократных поездок в автосалон, а также уплаты денежных средств по кредитному договору. С учётом степени нравственных, физических страданий, разумности и справедливости, причинённый моральный вред истец оценивает в требуемой ко взысканию сумме. Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф. Кроме того, одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара. Из-за обращения с исковым заявлением в суд, в ходе судебных заседаний истцом также понесены издержки в виде почтовых расходов.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывала, ответчик предоставил неполную информацию об автомобиле. Автомобиль приобретался в автосалоне в течение восьми часов и в течение указанного времени за ней ходила представитель продавца. После приобретения автомобиля и проверки его, выяснилось, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, о чем истцу доведено не было, автомобиль имеет существенный пробег, автомобиль был продан с шинами, имеющими существенный износ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указывала, что автомобиль продавался в состоянии «как есть», истцу сообщалось, что автомобиль относится к товару бывшем в употреблении. Перед приобретением, заключением договора истцу сообщалась вся информация. Состояние шин не относится к числу существенных недостатков и у истца имелась возможность визуально определить их состояние. Истец осматривала автомобиль со свидетелями, какое-либо давление, влияние на истца не оказывалось. Истец не была лишена возможности детально осмотреть автомобиль и приехать на следующий день для его приобретения. Истцу предлагалась компенсация в размере 100 000 рублей, однако истец потребовала компенсацию в 500 000 рублей, ввиду чего ей было отказано. Также считала, что требуемые ко взысканию суммы являются чрезвычайно завышенными, ссылаясь на положение ст. 333 ГК РФ просила снизить суммы неустойки, штрафа. 

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей).

Из материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство (автомобиль): идентификационный номер (VIN): №, марка модель: 

<

данные изъяты>, дата выпуска (изготовления): 2020, тип: легковой, регистрационный знак №

Цена автомобиля составляет 1 810 000 рублей (т. 1 л.д. 62-64).

В п. 3.1 Договора указано, что покупатель подтверждает, что он уведомлен продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (поддержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», мог быть участником дорожно-транспортных происшествий, показания одометра автомобиля могли подвергаться корректировке в сторону уменьшения предыдущим собственником или предыдущими собственниками в целях повышения рыночной привлекательности автомобиля. В связи с чем, покупатель понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе в отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в отношении предоставления продавцом полной и достоверной информации, в том числе, но не ограничиваясь, о пробеге автомобиля, а также в отношении недостатков, которые имеют автомобиль как на момент заключения настоящего договора, так и возникших в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема передачи автомобиля.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старение, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога. вмешательства третьих лиц, в том числе в системе и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показаний одометра), воздействия промышленных или химических выбросов кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства (п. 3.1.2 Договора).

Покупатель обязуется осмотреть и обеспечить осмотр, диагностику автомобиля любым уполномоченным средством центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема передачи автомобиля на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля, условиям настоящего договора; продавец по требованию покупателя из за его счет должен предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр для проведения комплексной диагностики (п. 3.1.3 Договора).

Если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием автомобиля, возлагаются на покупателя (п. 3.1.4 Договора).

Передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем, производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в том числе в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, не соответствие комплектации при его приемке, в том числе в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приема-передачи не были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки) -п. 3.4 Договора.

Покупатель подтверждает, что при подписании настоящего договора он осмотрел автомобиль, не обнаружил каких-либо дефектов и/или недостатков о которых ему не сообщил продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года №О защите прав потребителей» (п. 3.5 Договора).

В п. 4.1 Договора указано, что покупатель подтверждает, что он уведомлен продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (поддержанным не новым) и продается в состоянии «как есть» и понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в отношении недостатков автомобиля, который имеет автомобиль как на момент заключения настоящего договора, так и возникшие в процессе его эксплуатации после подписания сторонами Акта приема-передачи автомобиля.

Транспортное средство, бывшее в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (покупатель осознанно берет на себя обязанность за степень износа), а также, что в нем могут находиться недостатки неизвестные продавцу (п. 4.1.1 Договора).

Покупатель подтверждает, что он уведомлен продавцом о том, что продавец не обладает информацией об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а также о проведенных видах ремонтных работах данного автомобиля (п. 4.2 Договора)

Продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве возможны недостатки (в том числе существенные), связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретение транспортного средства с подобного рода недостатками (п. 4.2.1 Договора).

Покупатель ознакомлен и согласен с тем, что указанные в акте приема-передачи показания одометра на панели приборов автомобиля не являются данными о пробеге данного автомобиля. Показания одометра являются условными цифрами и могли быть скорректированы прежними владельцами автомобиля. Покупатель уведомлен о том, что продавец, не обладает приборами и технологиями, позволяющими установить факт внесения изменений в показания одометра. Реальный пробег автомобиля отличается от показаний одометров, указанных в акте приема передач. Продавец не обладает информацией о реальном пробеге автомобиля (п. 4.2.2 Договора).

Указанное транспортное средство приобретено истцом, в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме 1 680 000 рублей, предоставленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-71).

Исходя из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля возможно имеют сколы, иные дефекты и повреждения. Салон автомобиля чистый, без повреждений. Покупатель ознакомлен и его устраивают показания бортового компьютера. Проверена работоспособность автомобиля, в т.ч. осветительных приборов, стекло очистителей, стеклоподъемников, регулировок салона, звукового сигнала, отопительных приборов, системы вентиляции салона (кондиционер или климат-контроля), дисплеев на панельной доске, закрывание пробки горловины бензобака, прикуривателя, натяжение ремней безопасности, замков дверей, багажника, механизма капота, также работоспособность световых, механических и электронных систем, дополнительного оборудования в зависимости от автомобиля. Произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-ибо нарушений не выявлено. Комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя. Информация, подлежащая предоставлению покупателю в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена, в т.ч. о гарантийном и техническом обслуживании. Покупателю разъяснено, что до начала использования автомобиля он должен ознакомиться с правилами эксплуатации, изложенными в руководстве по эксплуатации, гарантийной и/или сервисной книжке. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупателю известно, что автомобиль ему передается в текущем состоянии, т.е. состоянии «как есть». Покупателю разъяснено, что показатель пробега автомобиля мог быть скорректирован предыдущим владельцем (владельцами), до передачи автомобиля продавцу. Автомобиль может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя истек (т. 1 л.д. 65). 

Исходя из копии расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, истец подтверждает, что до подписания договора купли-продажи автомобиля, получил от продавца полную информацию о приобретаемом автомобиле, в т.ч. в письменном виде, согласно официальных сведений сайта Госавтоинспекции о истории регистрации в ГИБДД, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, если таковые имелись и зарегистрированы, об отсутствии данных о розыске автомобиля, об отсутствии ограничений, наличия диагностической карты технического осмотра, а также ознакомлен с показаниями одометра, получил полную информацию о реальном пробеге автомобиля (т. 1 л.д. 101).

Помимо расписки, в материалах также имеется копия согласовательного листа датированного ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в котором от руки указано, что истец, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями кредита или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственность за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлена и согласна. Получила исчерпывающие ответы на все заданные вопросы. Понятны смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены лично, претензий не имеет. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлена. В случае необоснованного отказа от автомобиля покупатель компенсирует продавцу стоимость проведенных работ по установке дополнительного оборудования, согласованного в акте приема-передачи. С видеосъемкой сделки купли-продажи согласна. Финансовых претензий к продавцу и банку не имеет( т.1 л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за него суммы, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>. Менеджеры рассказали про автомобиль, истец несколько раз переспрашивала про пробег и участие в ДТП. Все было очень хорошо. После того, истец проверила автомобиль по базе ГИБДД автомобиль был в аварии и пробег 50 000 км из заявленного 15 000 км. На основании прав защиты потребителей истец просит расторгнуть договор купли-продажи, требует возвратить уплаченную за автомобиль сумму. Указав в заявлении на Отчет по авто Автотека. Сервис сверки истории (т. 1 л.д. 56, т. 1 л.д. 16-44).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой истец также указывает, что после приобретения транспортного средства, она проверила автомобиль, согласно отчета, указанное транспортное средство участвовало в ДТП в сентябре 2021 года и данные о пробеге не соответствуют действительности, о чем не было заявлено продавцом при продаже и передаче транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ нарочно было подано заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не рассмотрено, ответ в адрес истца не поступил. Включение в договор условий о возможности наличия в товаре не оговоренных продавцом недостатков является недопустимым, в силу положения ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку таким образом ущемляют права потребителя. Сам по себе факт изложения в пп. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора купли-продажи вместо информации о конкретном техническом состоянии автомобиля, об участии его в ДТП, реальных данных о пробеге, не снимают с ООО «Олимп» ответственности за недостатки, возникшие до передачи товара покупателю. Продавец в момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи его по акту приема-передачи не довел до сведения информацию о конкретных недостатках,, которые были выявлены истцом, а также зафиксированы самим ответчиком по факту осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. В указанной претензии истец отказывается от исполнения договора, требует в течение 10 дней со дня получения претензии вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 1 810 000 рублей, компенсировать проценты по кредиту, провести проверку качества автомобиля, предоставить необходимую документацию об участии указанного автомобиля в ДТП и реальном пробеге, принять автомобиль по акту. В претензии также перечислены реквизиты счета. (т.1 л.д. 45-47).

В ответ на указанную претензию, ответчик предложил прибыть в автосалон для разрешения спора на взаимовыгодных для сторон договора купли-продажи условиях (т. 1 л.д. 57).

Исходя из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете стоимости автомобиля, ответчик предложил истцу компенсацию в размере 100 000 рублей. Согласно записи, составленной истцом от руки, истец не согласна, желает скидку в размере 500 000 рублей, либо расторжения договора купли-продажи (т. 1 л.д. 58). 

Письмом, поступившим на электронный почтовый адрес истца, ответчик, ссылаясь на условия заключенного договора, подписанный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора в добровольном порядке, самостоятельное принятие истцом решения о приобретении автомобиля, оснований для удовлетворения претензии истца не усмотрел (т. 1 л.д. 59-61).

Суд отмечает, подтверждение предоставления ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56) ответчиком не представлено, пояснения данному обстоятельству также даны не были. 

По ходатайству стороны ответчика, с согласия истца, в ходе судебного заседания оглашались показания свидетелей Г.М.И. и Г.Т.В, изложенные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-180).

Исходя из показаний Г.М.И., свидетелю позвонила истец, предложила поехать с ней в Ростов, чтобы приобрести автомобиль, это было перед праздником. Точной даты, как и адрес автосалона свидетель не помнит. В автосалон приехали в 10:00 час. утра. Истец ушла по своим делам, а свидетель с супругой пошли смотреть автомобили. Позже к ним подошла истец и попросила свидетеля осмотреть автомобиль. На вопрос о том, был ли автомобиль в ДТП, сотрудник автосалона, после проверки через компьютер сообщил о том, что машина «чистая как лист», т.е. «не битая, не краденая». Свидетель также подтвердил, что истец ездила на автомобиле. Внешних видимых повреждений на автомобиле не было.

Исходя из показаний Г.Т.В, она с супругом, -Г.М.И., и свидетелем, по просьбе свидетеля поехали в автосалон приобрести автомобиль. Свидетель подтвердила, что истец интересовалась у менеджера об участии автомобиля в ДТП, на что истца заверили о том, что автомобиль в ДТП не был, компания не продает «битые» автомобили. При осмотре автомобиля у супруга (Г.М.И.) возникли подозрения. После осмотра автомобиля менеджеру и был задан вопрос об участии автомобиля в ДТП. Автосалон оснащен камерами видеонаблюдения.

Суд отмечает, стороной ответчика не предоставлены ни видеозапись, на которую имеется ссылка в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 104), ни видеозаписи приобретения, в т.ч. обстоятельств приобретения автомобиля истцом, оформления документов между истцом и ответчиком.

Оценивая содержание исследованных письменных доказательств, а также оглашенные показания свидетелей, хронологию событий, а именно: договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ, Отчет об истории транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2020 года (Отчет об истории) сформированный ДД.ММ.ГГГГ, первоначально с претензией истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что значимыми для истца были пробег автомобиля и участие автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г, следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о неучастии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и пробеге.

Исходя из Отчета об истории приобретенного истцом автомобиля, сформированного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-44) и предоставленного ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56), приобретенный истцом автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Участие автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и предоставленным на запрос суда УМВД России по Калининскому району г. СПб административным материалом, исходя из которого, в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением К.Н.С, в результате ДТП повреждены задний бампер, крышка багажника (т. 2 л.д. 124-133).

Участие автомобиля в дорожно-транспортном происшествии дополнительно подтверждается и сведениями сайта Госавтоинспекции (т. 2 л.д.160162)

Исходя из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петерьургу и Ленинградской области на запрос суда, ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ размещено в системе ДД.ММ.ГГГГ в 03:23 час., информация на сайте Госавтоинспекции для ознакомления пользователями сайта опубликовывается в течении суток.

Также в материалах имеются копии договоров купли-продажи, из которых следует, что К.В.О, в лице К.С.В, действующая на основании доверенности по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ООО «Петровский СПб» (т. 2 л.д. 114-116), далее по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петровский СПб» продало автомобиль ООО «Базис» (т. 2 л.д. 117-118), в последующем ООО «Базис» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало автомобиль ответчику по делу (т. 2 л.д. 119).

Указанный в первоначальном договоре купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) пробег автомобиля соответствует пробегу, указанному в Отчете об истории, сформированного ДД.ММ.ГГГГ.

Показания одометра (пробега) автомобиля не содержит лишь договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Базис» и ответчиком.

Содержание перечисленных договоров и Отчета об истории свидетельствует о том, что ответчик, располагал либо обязан был располагать полной и достоверной информацией относительно как участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, так и пробега автомобиля, что, как ранее было установлено являлось значимым показателем технического состояния автомобиля и влияло на выбор истцом товара. 

По ходатайству стороны истца назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось судебному эксперту Л.Ю.Н

Исходя из заключения эксперта №, осмотр и диагностика ТС состоялась в назначенное время, по согласованию со сторонами спора в присутствии собственника транспортного средства. На момент осмотра автомобиль на ходу, в рабочем состоянии. Пробег автомобиля установлен согласно показаниям одометра и составил на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ - 22972 км. Представленный для проведения экспертизы легковой автомобиль RENAULT Logan Stepway, 2020 года выпуска, гос. номер №, VIN №, на момент проведения осмотра укомплектован летними шинами BRIGESTOUNE TURANZA 205/55R16 94W. 

Глубина протектора летних шин должна составлять не менее 1,6 мм, для легковых автомобилей и грузовых, максимальная масса которых не превышает 3,5 т. Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, гос. номер №, VIN № представлен с изношенными шинами, износ неравномерный, в некоторых местах критический (глубина протектора менее 1,6 мм.).

Автомобиль на момент его выпуска в 2020 году был укомплектован шинами BRIGESTOUNE TURANZA. 205/55R16 94W, дата производства которых, соответствует 4 неделе (январь) 2020 года и 2 неделе 2019 года.

Среднестатистический пробег для автомобильных шин, которыми укомплектовано исследуемое транспортное средство RENAULT Logan Stepway, 2020 года выпуска, гос. номер №, VIN № составляет 55000,00 км.

Автомобиль RENAULT Logan Stepway, 2020 года выпуска, гос. номер №, VIN № на осмотр представлен с полностью изношенными шинами, износ неоднородный, в некоторых местах конусообразный, глубина протектора менее 1,6 мм, присутствует на поверхности более 50% от общей площади поверхности шин. На основании вышеизложенного, эксперт констатирует, что в данном конкретном случае износ шин BRIGESTOUNE TURANZA. 205/55R16 94W установленных и эксплуатируемых на транспортном средстве с момента его выпуска в 2020 году может быть приравнен к среднестатистическому для данной модели ТС.

На момент исследования пробег легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, гос. номер №, VIN №, составил по показаниям одометра 22972 км, а на момент его приобретения ДД.ММ.ГГГГ, был еще ниже, то прослеживается явное несоответствие показаний пробега по одометру и пробега, который привел к полному износу шин за время их эксплуатации на данном ТС.

Пробег на счетчике щитка приборов 22972,00 км; по сведениям ЭБУ текущий пробег прописан 22972,630 км; пробег в милях 22971,551 мили. При расшифровке VIN- кода, установлено, что данный автомобиль имеет счетчик пробега в километрах. Ошибка или изменене в значении пробега в милях указывает на стороннее вмешательство в работу электронной системы автомобиля и изменение значения пробега исследуемого транспортного средства. Эксперт констатирует что, реальный пробег автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, гос. номер №, VIN № на дату исследования достоверно указать не представляется возможным из-за вмешательства в работу электронной системы автомобиля и изменения значения пробега исследуемого транспортного средства до его приобретения.

При проведении исследования автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, гос. номер №, VIN № на предмет участия данного автомобиля в ДТП до момента его приобретения ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: ремонтным воздействиям и окраске подвергалась задняя часть автомобиля, а именно: задний бампер и его элементы, крышка багажника, задняя панель (панель задка), пол багажного отсека, задние части правой и левой боковины ТС (задние крылья). Антикорозионное покрытие наружных частей (пол багажника, элементы примыкания к нижней части задней панели, лонжероны задние) нанесено после проведения ремонтных воздействий на кузовные элементы ТС, выполнено не заводским способом. В результате проверки толщины ЛКП наружных элементов кузова задней части автомобиля, установлено: толщина ЛКП находится в пределах 236-333 мкм, что соответствует толщине ремонтной окраски. На сопрягаемых поверхностях, которые не подвергались ремонтным воздействиям, толщина окраски соответствует нормативам завода изготовителя и составляет 100-125 мкм. Проведение ремонта легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, гос. номер №, VIN № так же подтверждено документально, материалами гражданского дела, в отчете об истории 

<

данные изъяты>, 2020 года, в разделе «ДТП по данным ГИБДД», а так же документами ГИБДД: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела. На основании вышеизложенного эксперт констатирует, что легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, гос. номер №, VIN № до момента его приобретения ДД.ММ.ГГГГ подвергался ремонтным воздействиям, кузовных деталей. 

Средняя рыночная стоимость предъявленного транспортного средства составляла на март 2024 года в г. Ростове на Дону – 1 399 000 рублей. Средняя рыночная стоимость предъявленного транспортного средства с учетом корректировки на торг составляет – 1 273 090 рублей. Округленно 1 273 000,00 руб. Корректировка по пробегу - не проводилась, так как достоверный пробег представленного к экспертизе автомобиля определить не представляется возможным. Корректировка средней цены ТС, исходя из его комплектности, опций комплектации, обновления составных частей, повреждений и факта их устранения - не проводилась из-за возможности получения некорректного результата в части расчетов по полученным повреждениям в результате ДТП и факта их устранения.

Реальная рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, гос. номер №, VIN № с учетом внесенных корректировок на момент его продажи в 2024 г. составляла: 1 146 000,00 рублей.

Оценивая содержание судебной экспертизы, учитывается, что доказательств, могущих опровергнуть, либо поставить под сомнение не представлено, результаты заключения ни противоречат ни одному из исследованных письменных доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Оценивая в общей совокупности исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что продавец знал о существующем несоответствии характеристиках автомобиля, а именно о его пробеге, участии в дорожно-транспортном происшествии, однако, указанная информация, являющаяся существенной характеристикой товара, не была доведена до истца как покупателя в момент заключения и исполнения договора купли-продажи, что не позволило разумно и свободно осуществить действительно необходимый ей выбор.

С учетом изложенного условия договора купли-продажи о том, что автомобиль продается в состоянии «как есть», мог быть участником дорожно-транспортных происшествий, показания одометра автомобиля могли подвергаться корректировке в сторону уменьшения предыдущим собственником или предыдущими собственниками в целях повышения рыночной привлекательности автомобиля, а также содержание акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласовательного листа датированного ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не свидетельствуют о доведении ответчиком до истца как покупателя информации о показателях пробега автомобиля, участии автомобиля в ДТП.

В то же время, установленная экспертом средняя стоимость автомобиля (1 146 000 рублей), а также указанная в Отчете об истории стоимость автомобиля (раздел история изменения цены) свидетельствует о том, что составляя в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете стоимости автомобиля запись «не согласна, желаю скидку в размере 500 000 рублей, либо расторжение договора купли-продажи» (т. 1 л.д. 58), истец согласилась приобрести данный автомобиль, за среднерыночную стоимость, как участвовавшего в ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что истец, являясь потребителем, воспользовалась правом отказа от исполнения договора в разумный срок ввиду непредоставления возможности незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию о товаре, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 1 810 000 рублей.

Также учитывается, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-47) истец предлагала принять автомобиль по акту. 

С учетом вышеизложенного не учитываются и не принимаются во внимание истребованные из ГУ МВД России по Краснодарскому краю по ходатайству стороны и приобщенные в материалы сведения о передвижении по территории Краснодарского края транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №, с государственными регистрационными знаками № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, -ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 180-224).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании стоимости товара признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению, то, исходя из положений ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, п. 5 ст. 503 ГК РФ, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику автомобиль.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец.

Исходя из условий кредитного договора, графика платежей, возврат и уплаты процентов осуществляется ежемесячными платежами (т. 1 л.д. 66-71).

Исходя из приложенных в материалы распечаток истории операций мобильного приложения, содержание которых сторона ответчика не оспаривала, общая сумма по уплате процентов за пользование кредитом (без учета суммы возвращенного кредита) составляет 579 454 рублей 42коп, которые подлежат взысканию с ответчика вследствие нарушения продавцом прав истца, как потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенного сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Неисполнение ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца, как потребителя, чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как ранее отмечалось, истец изначально обращалась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую ответчиком не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией, на которую письмом, направленным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено явиться в автосалон, ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалась компенсация в размере 100 000 рублей и письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований.

Учитывая неисполнение ответчиком требования истца, как потребителя, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит взысканию с указанной даты в размере одного процента за каждый день просрочки от цены товара.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела по существу составляет 10 674 000 рублей (1810000х 1% х 593 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 810 000 рублей.

Из буквального толкования положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, штраф составляет 2 104 727 рублей 21коп.: ? от (1 810 000+579454,42+10 000+1810000).

Неустойка, как и штраф относятся к числу мер ответственности.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений данной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, поведение ответчика, как участника гражданских правоотношений, отсутствие у истца очевидных негативных последствий в результате нарушения ее прав, значительное превышение сумм неустойки и штрафа от сумм возможных убытков, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит снижению до 2 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению почтовые расходы на сумму 850 рублей признаются связанными с рассмотрением настоящего дела, подтверждены наличием в материалах чеков, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку государственная пошлина истцом не оплачивалась, то бремя по ее оплате, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, возлагается на ответчика, в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 56 396 рублей, рассчитанная от взысканных с ответчика цены товара, неустойки, убытков и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Олимп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Олимп».

Взыскать с ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> КПП 616801001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты> уплаченные за товар денежные средства в размере 1 810 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 810 000 рублей, убытки в виде уплаты процентов по договору потребительского кредита в размере 579 454 рублей 42коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 000 000 рублей, почтовые расходы в размере 850 рублей, а всего 6 210 304 (шесть миллионов двести десять тысяч триста четыре) рубля 42коп.

Взыскивать с ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> КПП 616801001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты> неустойку на остаток основного долга в размере 1 810 000 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «Олимп» обязательства о возврате уплаченных за товар денежных средств. 

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты> возвратить ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> КПП 616801001) автомобиль: марка модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2020, тип ТС легковой, модель № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, изготовитель ТС (страна) ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> КПП 616801001) в бюджет муниципального образования Кущевский район государственную пошлину в размере 56 396 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей. 

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. 

мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев