50RS0039-01-2020-001762-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 мая 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1996/2020 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа по Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, -

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - 3-х этажный жилой дом общей площадью с учетом всех частей здания 353.5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 353.5 кв.м. возведенный на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер> находящимся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-6).

В обоснование требований в заявлении указывает, что им на принадлежащим по праву собственности земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер>, находящимся по адресу: 

<

адрес> был возведен 3-х этажный жилой дом общей площадью с учетом всех частей здания 353.5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 353.5 кв.м. 

<

дата> независимым экспертом ФИО5 было проведено визуальное обследование вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу. Согласно заключению независимого эксперта, исследуемый жилой дом является отдельно стоящим, расположен на земельном участке в определенных границах, установленных в соответствии с требованиями Земельного законодательства. Согласно исследовательской части технического заключения, исследуемый жилой дом соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-бытовым нормам и правилам. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: 

<

номер>, находящимся по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- садоводство, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Истец указывает, что на указанном участке им возведено строение. 

<

дата> истец обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако 

<

дата> Администрацией истцу отказано в выдаче разрешения на строительство ( л.д.54).

На основании проведенного исследования специалистом ФИО5 дано заключение, что На основании визуального исследования объекта экспертизы и анализа представленных документов, экспертом установлено, что: возведение жилого дома лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнено в соответствии со строительно-техническими требованиями, в соответствии с проектом. Жилой дом находится в стадии отделочных работ. Инженерные коммуникации подведены к жилому дому, имеется внутренняя разводка, сантехническое оборудование не установлено. Исследуемый жилой дом трехэтажный, высотой не более 12 м, предназначен для проживания одной семьи, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается вне района аэродромов. Кроме того, координаты характерных точек границ приаэродромной территории Домодедово, Рамепское и Черное не внесены в сведения ЕГРН. Следовательно, нет необходимости согласования исследуемого жилого дома со старшим авиационным начальником аэродрома. Согласно публичной кадастровой карте, исследуемый жилой дом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, на территории СНТ «Поляны-1» какие либо памятники купьтурного наследия и церкии в бличи жилого дома отсутствуют. Возведением жилого дома лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, а так же исследуемый жилой дом не создает угрсны жизни и здоровью граждан (л.д.25-52). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - 3-х этажный жилой дом общей площадью с учетом всех частей здания 353.5 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 353.5 кв.м. возведенный на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер>, находящимся по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.