Дело № 2-7/2025

УИД 48RS0012-01-2024-000690-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Плехова Ю.В., 

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика адвоката Дементьевой Е.С. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Липецк-Трак» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Липецк-Трак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. 

В обоснование требований ссылались на то, что 31 января 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак Р №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признана ФИО2, которая согласно приговора Чаплыгинского районного суда от 07 мая 2024 года признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно, в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Кроме того, в описательной части приговора содержится описание правонарушения ФИО2, которая в нарушение ПДД РФ п.10.1 двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Р-22 «Каспий» 

<

адрес> на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 60-90 км/ч, т.е. не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не имея каких – либо помех для движения и свободного проезда по своей полосе движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия, проявила невнимательность и непредусмотрительность, не дала должной оценки при возникновении опасности, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего потеряла контроль над управлением автомобиля, выехала на встречную полосу движения, чем нарушила п.1.4 ПДД РФ, где на 4 км + 900 м автодороги Р-22 «Каспий» 

<

адрес> в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создав опасность для движения другому транспортному средству, по неосторожности допустила столкновение с движущимся во встречном ей направлении движения, и имевшим преимущество в направлении движения грузовым тягачом седельным марки «VOLVO (ВОЛЬВО) FN – TRUCK 4х2» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО7, в результате ДТП транспортному средству грузовому тягачу седельному марки «VOLVO (ВОЛЬВО) FN – TRUCK 4х2» государственный регистрационный знак «№» были причинены механические повреждения.

Таким образом, между виновными действиями ФИО2 в столкновении транспортных средств (ДТП) и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю имеется прямая причинно – следственная связь. 

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от 31 января 2024 года в результате указанного ДТП автомобилю Вольво причинены механические повреждения. 

Автомобиль Вольво FH-TRUCK, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежит ООО «Липецк-Трак».

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Липецк – Трак» по договору обязательного страхования полис № застрахована в СК «РЕСО Гарантия» срок действия договора с 21.09.2023 г по 20.09.2024 г. лица допущенные к управлению автомобилем «VOLVO FN – TRUCK 4х2» государственный регистрационный знак «№» неограниченное количество лиц.

Владельцем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО3.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО3 по договору обязательного страхования полис № застрахована в СК «Альфа Страхование» срок действия договора с 05.01.2024 г по 04.01.2025 г. лица допущенные к управлению ФИО3. 

В связи с наступлением страхового случая ООО «Липецк – трак» обратился в СК виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения.

Страховщиком осмотрено транспортное средств. Согласно заключения № ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» от 19.02.2024 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «VOLVO FN – Серия FN 16550» регистрационный номерной знак №. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1403 758 рублей, с учетом износа 734 348 рублей.

Согласно сведений предоставленных АО «АльфаСтрахование» следует, что в связи с тем, что полный пакет документов в СК был предоставлен представителем ООО «Липецк-Трак» 29 мая 2024 года, то срок рассмотрения заявления о страховой выплате и принятия по нему решения 20 календарных дней, то есть до 18 июня 2024 года.

Из Соглашения о выплате страхового возмещения составленного между Страховщиком АО «АльфаСтрахование» и ООО «Липецк – трак» 17 июня 2024 г. следует, что стороны после осмотра поврежденного транспортного средства пришли к согласию о сумме фактически произведенных Страховщиком выплат по страховому событию, произошедшему 31.01.2024 г. по полису страхования №, с транспортным средством, принадлежащим на праве собственности заявителю Марка VOLVO, Модель FN-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак №, VIN № страховым случаем, на основании ч.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением указанного события, в общем размере денежной выплаты по страховому событию и составляющем 400 000 рублей.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Липецк – Трак» обратились к эксперту. Экспертом ФИО11 29 февраля 2024 года подготовлено экспертное заключение №В/2024, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства VOLVO FN – TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак № составляет 4 544 500 рублей.

В связи с тем, что нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают полное возмещение вреда, то наличие данного обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Липецк – Трак» в суд. Просили взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 4 544 500 – 400 000 = 4 144 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 923 рубля, расходы на оплату услуг эксперта – 13 000 рублей.

Из предоставленных письменных пояснений ООО «Липецк-Трак» о состоянии поврежденного автомобиля следует, что в настоящее время поврежденное транспортное средство VOLVO FN – TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак № восстановлено частично, запасные части подлежащие замене и замененные в ходе ремонта утилизированы, как непригодные к дальнейшей эксплуатации и реализации. Стоимость восстановительного ремонта проведенного в настоящий момент определить невозможно так как значительная часть работ выполнялась как своими силами так и с привлечение специалистов, что свидетельствует о том, что восстановительный ремонт транспортного средства VOLVO FN – TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, не выполнен.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторона ответчика оспаривая размер стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ФИО11 29 февраля 2024 года в экспертном заключении №В/2024, исходя из предоставленных письменных пояснений заявлено ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта VOLVO FN – TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений полученных в ДТП 31.01.2024 г., на дату 31.01.2024 г. по среднерыночным ценам региона, без осмотра транспортного средства по материалам гражданского дела. 

Как следует из экспертного заключения № – 01/2025 от 06.02.2025 г. выполненного экспертом ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FN – TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак № необходимого для устранения повреждений полученных в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 31 января 2024 года исходя из средних цен Липецкой области региона эксплуатации на дату дорожно – транспортного происшествия 31 января 2024 года составляет: - 2 925 500 рублей 00 копеек без учета износа; - 734 700 рублей 00 копеек.

После ознакомления сторон с результатами экспертизы сторона истца исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Липецк – Трак» ущерб причиненный в результате ДТП в размере 2 525 500 рублей, с учетом выплаченной СК «АльфаСтрахование» страховой выплаты, в размере 400 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Липецк – Трак» государственную пошлину в размере 30 923 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Липецк – Трак» расходы на оплату услуг эксперта в размере – 13 000 рублей.

Сторона ответчика в лице представителя Дементьевой Е.С. после согласования с ответчиком ФИО2 были приняты в счет стоимости запасных частей подлежащих замене и замененных в ходе ремонта но не возвращенных ответчику в размере 10 000 рублей, в связи с чем, сторона истца исковые требования снизила и просила взыскать в счет стоимости ущерб причиненный в результате ДТП в размере 2 925 500 – 400 000 – 10 000 = 2 515 500 рублей.

Сторона ответчика в части возвращения в её пользу замененных в ходе ремонта запасных частей, в связи с учетом стоимости в размере 10 000 рублей не настаивала на их возвращении. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на предоставленные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, с учетом снижения на 10 000 рублей, просит взыскать с ответчика ФИО2 2 515 500 рублей. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера ущерба на основании ч.3 ст.1083 ГК РФ просил отказать. Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 923 рубля, расходы на оплату услуг эксперта – 13 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Дементьева Е.С. против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 4 144 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 923 рубля, расходов на оплату услуг эксперта – 13 000 рублей возражала.

В обоснование возражений указала, что находит предоставленное стороной ответчика экспертное заключение ФИО11 от 29 февраля 2024 года №В/2024 оспоримым доказательством, поскольку стоимость указанных в экспертном заключении запасных частей транспортного средства намного меньше, чем указано в оспариваемом заключении, несмотря на устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги в экономике России с января по октябрь 2024 г.

Также указала, что 18.06.2024 г. страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила ООО «Липецк-Трак» страховую выплату в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство подтверждается представленным в распоряжение суда выплатным делом. Также в выплатном деле содержится заключение № от 19.02.2024 г., согласно представленного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 403 758 рублей. Указанное заключение ООО «Липецк-Трак» не оспаривали, а напротив в выплатном деле находится соглашение о выплате страхового возмещения от 17.06.2024 года добровольно и осознанно подтвердил свое согласие с результатами и актом осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного страховщиком. Данное заключение она просила суд принять за основу, в связи с чем, полагает, что размер подлежащего взысканию со стороны ответчика материального ущерба составляет 1 403 758 – 400 000 = 1003 758 рублей.

Кроме того, просила суд руководствуясь ч.3 ст.1083 ГК РФ исходя из тяжелого имущественного положения ответчика, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию до 500 000 рублей.

Вместе с тем, просила в случае отказа в удовлетворении исковых требований истцу в части заявленных исковых требований взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы соразмерно размеру отказанных в удовлетворении исковых требований на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы. 

В судебное заседание третье лицо в лице представителя АО «АльфаСтрахование», привлеченное к участию в деле по инициативе суда протокольным определением 21.10.2024 г. не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением 16 декабря 2024 года не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в судебном заседании письменные доказательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела в целом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 31 января 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признана ФИО2, которая согласно приговора Чаплыгинского районного суда от 07 мая 2024 года признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно, в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Кроме того, в описательной части приговора содержится описание нарушения ФИО2, которая в нарушение ПДД РФ п.10.1 двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Р-22 «Каспий» 

<

адрес> на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 60-90 км/ч, т.е. не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не имея каких – либо помех для движения и свободного проезда по своей полосе движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия, проявила невнимательность и непредусмотрительность, не дала должной оценки при возникновении опасности, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего потеряла контроль над управлением автомобиля, выехала на встречную полосу движения, чем нарушила п.1.4 ПДД РФ, где на 4 км + 900 м автодороги Р-22 «Каспий» 

<

адрес> в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, создав опасность для движения другому транспортному средству, по неосторожности допустила столкновение с движущимся во встречном ей направлении движения, и имевшим преимущество в направлении движения грузовым тягачом седельным марки «VOLVO (ВОЛЬВО) FN – TRUCK 4х2» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО7, в результате ДТП транспортному средству грузовому тягачу седельному марки «VOLVO (ВОЛЬВО) FN – TRUCK 4х2» государственный регистрационный знак «№» были причинены механические повреждения.

Таким образом, между виновными действиями ФИО2 в столкновении транспортных средств (ДТП) и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно – следственная связь. 

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от 31 января 2024 года в результате указанного ДТП автомобиль Вольво получил механические повреждения. 

Автомобиль Вольво FH-TRUCK, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежит ООО «Липецк-Трак».

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Липецк – Трак» по договору обязательного страхования полис № застрахована в СК «РЕСО Гарантия» срок действия договора с 21.09.2023 г по 20.09.2024 г. лица допущенные к управлению автомобилем «VOLVO FN – TRUCK 4х2» государственный регистрационный знак «№» неограниченное количество лиц.

Владельцем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО3.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО3 по договору обязательного страхования полис № застрахована в СК «Альфа Страхование» срок действия договора с 05.01.2024 г по 04.01.2025 г. лица допущенные к управлению ФИО3. 

В связи с наступлением страхового случая ООО «Липецк – трак» обратился в СК виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Страховщиком осмотрено транспортное средство. Согласно заключения № ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» от 19.02.2024 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «VOLVO FN – Серия FN 16550» регистрационный номерной знак №. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1403 758 рублей, с учетом износа 734 348 рублей.

Из сведений предоставленных АО «АльфаСтрахование» следует, что в связи с тем, что полный пакет документов в СК был предоставлен представителем ООО «Липецк-Трак» 29 мая 2024 года, то срок рассмотрения заявления о страховой выплате и принятия по нему решения 20 календарных дней, то есть до 18 июня 2024 года.

Из Соглашения о выплате страхового возмещения составленного между Страховщиком АО «АльфаСтрахование» и ООО «Липецк – трак» 17 июня 2024 г. следует, что стороны после осмотра поврежденного транспортного средства пришли к согласию о сумме фактически произведенных Страховщиком выплат по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по полису страхования № с транспортным средством, принадлежащим на праве собственности заявителю Марка VOLVO, Модель FN-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак №, VIN № страховым случаем, на основании ч.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением указанного события, в общем размере денежной выплаты по страховому событию и составляющем 400 000 рублей.

Таким образом, страховщик произвел выплату страхового возмещения в натуральной форме в виде денежных средств, в размере лимита ответственности страховщика. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, определено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленным законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обязательств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.17). 

Данная позиция также изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ №6-п от 10 марта 2017 года., согласно которой при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые экономически обоснованные, отвечающие требованиям закона завода – изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Между тем, сторона истца в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили исковые требования, согласившись с экспертным заключением и просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Липецк – Трак» ущерб причиненный в результате ДТП в размере 2 515 500 рублей, с учетом выплаченной СК «АльфаСтрахование» страховой выплаты, в размере 400 000 рублей, с учетом стоимости замененных запасных частей в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Липецк – Трак» государственную пошлину в размере 30 923 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Липецк – Трак» расходы на оплату услуг эксперта в размере – 13 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторона ответчика оспаривая размер стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ФИО11 29 февраля 2024 года в экспертном заключении №В/2024, исходя из предоставленных письменных пояснений заявлено ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта VOLVO FN – TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений полученных в ДТП 31.01.2024г., на дату 31.01.2024 г. по среднерыночным ценам региона, без осмотра транспортного средства по материалам гражданского дела. 

Как следует из экспертного заключения №209 – 01/2025 от 06.02.2025 г. выполненного экспертом ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FN – TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак № необходимого для устранения повреждений полученных в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 31 января 2024 года исходя из средних цен Липецкой области региона эксплуатации на дату дорожно – транспортного происшествия 31 января 2024 года составляет: - 2 925 500 рублей 00 копеек без учета износа; - 734 700 рублей 00 копеек.

Суд находит экспертное заключение № – 01/2025 от 06.02.2025 г. выполненное экспертом ИП ФИО8 достоверным и допустимым доказательством, принимает за основу и кладет в основу решения суда, поскольку экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, определяет размер расходов, необходимых для приведения имущества истца (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до дорожно - транспортного происшествия, расчет стоимости ремонта составлен при непосредственном исследовании предоставленных в распоряжение эксперта материалов дела и фото материалах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Каких-либо ходатайств (заявлений) о назначении по делу повторной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось. 

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы заключения и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля сторонами суду не представлено.

На основании изложенного суд находит размер ущерба подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Липецк – Трак» 2 925 500 (Стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 (размер выплаченного страхового возмещения) – 10 000 (стоимость запасных частей, замененных в ходе ремонта но не возвращенных ответчику) = 2 515 500 рублей.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию на основании ч.3 ст.1083 ГК РФ, в связи с имущественным положением ответчика.

Данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда (п.17). 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. следует, что ответчик ФИО2 работает в МБУК «Чаплыгинский многопрофильный межпоселенческий комплексный культурно – досуговый центр», её средний размер заработной платы за вычетом подоходного налога составляет 16 313 рублей. Имеет на иждивении одного ребенка, который является учащимся первого курса Липецкого государственного технического университета очной формы обучения. Состоит в браке в ФИО3 На праве собственности имеет жилой дом, в 

<

адрес> площадью 102,5 кв.м. который является единственным жилым помещением, а также владеет на праве собственности земельным участом при домовладении площадью 1000 кв.м.. Ежемесячно выплачивает денежные средства в счет компенсации морального вреда, в общей сумме 700 000 рублей, по приговору Чаплыгинского районного суда. За свой счет выплачивает кредит за автомобиль, марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, который не подлежит восстановлению. Ущерб причинен действиями, совершенными по неосторожности юридическому лицу.

С учетом баланса прав и законных интересов взыскателя юридического лица и должника физического лица, полагая, что взыскание в полном объеме суммы ущерба с ответчика поставит физическое лицо в более тяжелое положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера ущерба подлежащего взысканию с ФИО2 в размере 400 000 рублей и определят размер ущерба подлежащего взысканию в сумме 2 515 500 – 400 000 = 2 115 500 рублей.

Разрешая требования стороны истца и стороны ответчика о взыскании судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлены требования о взыскании со стороны истца судебных расходов по делу, которые состоят из оплаты на услуги представителя в сумме 35000 рублей, что подтверждается квитанциями по приходному кассовому ордеру № от 18.04.2024 г. 15 000 рублей, № от 20 сентября 2024 г. 10 000 рублей, № от 08.04.2024 г. 10 000 рублей, а также расходами по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Липецкой области.

Стороной истца заявлены требования о взыскании со стороны ответчика судебных расходов по делу, которые состоят из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в сумме 30 923 рублей (квитанция в материалах дела), расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей (счет в материалах дела).

В соответствии со ст.88 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО «Липецк – Трак» уплачена государственная пошлина, в размере 30 923 рублей.

Коль скоро исковые требования ООО «Липецк – Трак» удовлетворены в размере 2 115 500 рублей в то в её пользу согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина соразмерно заявленным исковым требованиям в сумме 18 777,500 рублей, так как правоотношения возникли до вступления в законную силу ФЗ от 12.07.2024 N 176-ФЗ (ред. от 12.12.2024) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в основу решения суда положена судебная экспертиза № – 01/2025 от 06.02.2025 г. выполненного экспертом ИП ФИО8 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FN – TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак Е № необходимого для устранения повреждений полученных в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 31 января 2024 года исходя из средних цен Липецкой области региона эксплуатации на дату дорожно – транспортного происшествия 31 января 2024 года составляет: - 2 925 500 рублей 00 копеек без учета износа; - 734 700 рублей 00 копеек, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости экспертизы, проведенной по его инициативе в сумме 13 000 рублей, следует отказать.

Исходя из обстоятельств данного гражданского дела, с учётом объема оказанных представителем ответчика услуг, характера данного спора, длительность судебных процессов, с учетом пропорционального размера отказанных в удовлетворении исковых требований в размере 410 000 рублей, что составляет от 2 115 000 рублей 6790 рублей, по экспертизе 3880 рублей также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Липецк – Трак» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, расходов стоимости экспертизы в сумме 6790 + 3880 = 10670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Липецк-Трак» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Липецк-Трак» материальный ущерб в размере 2 115 500 (два миллиона сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Липецк-Трак» государственную пошлину в размере 18 777 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Липецк-Трак» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Зачесть ФИО2 судебные расходы в счет взыскания в пользу ООО «Липецк-Трак» материального ущерба и определить окончательно размер материального ущерба в размере 2 104 830 (два миллиона сто четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Липецк-Трак» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в большем размере в размере 2 515 500 рублей, судебных расходов на оплату экспертизы в размере 13 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Чаплыгинский районный суд Липецкой области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 07 марта 2025 года.