2-2919/2024

52RS0*-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Н.Новгород 

М. шоссе, ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ДК М. *** к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

АО «Домоуправляющая К. М. ***» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что АО «Домоуправляющая К. М. ***» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** был вынесен судебный приказ * о взыскании с ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * был отменен. 

АО «ДК М. ***» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у ответчиков перед истцом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* - ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установлен собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* - ЧЧ*ММ*ГГ* составила 401 948,09 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «ДК М. ***» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* - ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 233 520,70 руб., пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* - ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 168 427,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 219 руб., а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представлено, от ответчика ФИО1 заявлено ходатайство в письменном виде о применении ст.333 ГПК, снижения размера неустойки. 

В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Согласно ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, в том числе оказания коммунальных услуг и услуг связи, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, что нашло отражение в постановлении Постановления Пленума Высшего Арбитражного (Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Судом установлено, что АО «Домоуправляющая К. М. ***» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * М. судебного района *** был вынесен судебный приказ * о взыскании с ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * был отменен. 

АО «ДК М. ***» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у ответчиков перед истцом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* - ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установлен собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* - ЧЧ*ММ*ГГ* составила 401 948,09 руб.

Иного размера задолженности, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом расчет проверен, является арифметически верным. Какого-либо иного расчета суду ответчиками представлено не было.

Суд, считает необходимым, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 233 520,70 рублей

ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и при отсутствии такого заявления.

Исходя из вышеизложенного, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательств, длительности неисполнения обязательств, а также компенсационного характера неустойки как одного из способов гражданско-правовой ответственности, баланса интересов кредитора и должника, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки.

Суд принимает во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций, суд считает необходимым иск удовлетворить, и, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, право обеих сторон представлять доказательства суду, снизить по ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени с 168 427, 39 рублей до 55 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Судом при взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, в пользу АО «ДК М. ***» *** с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 219 руб., то есть 2 406,33 руб. с каждого. 

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 4000 подтверждены документально.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО ДК М. *** к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (2208 275209), ФИО2 (2205 619934), ФИО3 (2204 507900) солидарно в пользу АО «ДК М. ***» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* - ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 233 520,70 руб., пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* - ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 55 000 руб., а также 1000 рублей расходы на оплату услуг представителя. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 АО ДК М. *** в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 219 руб., то есть 2 406,33 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов истца на оплату юридических услуг в большем размере, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); 

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

подпись 

З.В. Филиппова 

Копия верна. 

З.В. Филиппова 

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.