Дело № 2-219/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х. к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х. обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов ссылаясь на то, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21.08.2014 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>9 за 500000 руб. Договор купли-продажи был составлен с участием материнского капитала. Договор был зарегистрирован с обременением права – ипотека в силу закона. Впоследствии денежные средства были оплачены в полном объеме. В настоящее время залог ФИО2 не снят. Ответчик отказывается подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Истец просила суд прекратить обременение в виде ипотеки силу закона в отношении недвижимого имущества, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск подержала, просила не взыскивать с ответчика судебные расходы в связи с их добровольной оплатой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Забайкальскому краю явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела истец ФИО1, Х., третьи лица ФИО4, ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21.08.2014 являются сособственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных выписок из ЕГРН видно, что на указанные объекты недвижимости наложено обременение: - ипотека в силу закона с 29.08.2014 г. до полного расчета, в пользу ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи получил в полном объеме, обязательства по договору перед ним выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский