Дело № 1-88/2019

Постановление

г. Усинск 17 июня 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Припа П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, 08..., судимого:

12.02.2018 Усинским городским судом п. ч. 2 ст. 162 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен с дд.мм.гггг., зачтено время содержания под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

Установил:

Органами, осуществляющими уголовное преследование, подсудимый обвиняется в том, что заведомо ложно свидетельствовал в суде.

Согласно предъявленному обвинению, дд.мм.гггг. в помещении Усинского городского суда РК при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, после предупреждения судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 заведомо ложно свидетельствовал, что дд.мм.гггг. не участвовал в качестве понятого в производстве оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, не подтвердил достоверность оформленных дд.мм.гггг. с его участием протоколов. 

В судебном заседании председательствующим на обсуждение сторон вынесен вопрос о наличии либо отсутствии оснований возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке. Поэтому, неверное указание в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении времени совершения преступления является существенным нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Как указано в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу, преступление ФИО1 совершено дд.мм.гггг., а доказательствами, подтверждающими предъявленное обвинение, являются: копия приговора суда от дд.мм.гггг., копия подписки свидетеля от дд.мм.гггг., согласно которой ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и копия протокола судебного заседания от дд.мм.гггг., где отражены его показания в качестве свидетеля, которые приговором суда от дд.мм.гггг. признаны недостоверными. Также в обвинительном заключении в качестве доказательства вины ФИО1 указан протокол осмотра документов от дд.мм.гггг., согласно которому следователем был осмотрен приговор Усинского городского суда от дд.мм.гггг., в котором отвергнуты показания ФИО1 в качестве свидетеля.

Таким образом, указанная в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении дата совершения подсудимым преступления, явно не согласуется с представленными следователем в обвинительном заключении доказательствами, то есть, в нарушение требований ст. ст. 73, 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указано неверное время совершения преступления.

Данное нарушение является существенным и не может быть устранено судом самостоятельно, поскольку, согласно ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, и, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, составленное по уголовному делу обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 237, 256 УПК РФ, 

Постановил:

Возвратить прокурору г. Усинска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Д.А. Попов