№2-382/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании стоимости ущерба причиненных дорожно- транспортным происшествием, неустойки, морального вреда, штрафа,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к АО «Страховая Бизнес Группа», указывая, что 06.11.2017г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его мотоцикла «Сузуки М109R», г.н. 7134АЕ36, под его управлением, и автомобиля «Киа Рио», г.н. Р 380 АК 136, под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП. Мотоциклу истца причинены технические повреждения. На тот момент гражданская ответственность истца как водителя мотоцикла не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес Группа». 16.11.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, а также с предложением организовать осмотр поврежденного имущества. Страховщик произвел осмотр мотоцикла и произвел страховую выплату 07.12.2017г. в размере 93 500 руб. Истец обратился в Экспертно-правовое бюро (ИП ФИО3) и в соответствии с заключением № 1112-17 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 249 400 руб. За производство экспертизы оплатил 10 000,00 руб. 13.12.2017г. ответчику была представлена претензия с целью урегулирования досудебного порядка с предложением произвести доплату страхового возмещения в размере 155 900,00 руб. Однако, ответчик проигнорировал требования истца. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта – 159 900,00 руб., расходы по оплате досудебной оценки – 10 000,00 руб., штраф в размере 79 950,00 руб., неустойку поддень вынесения решения суда, почтовые расходы – 502 руб., расходы по подготовке досудебной претензии – 3 000,00 руб., расходы на услуги представителя – 12 000,00 руб.(л.д.3-5).

В последующем, исковые требования были уточнены, где просил взыскать 52 300 руб. - страховое возмещение, 26 150 руб. – штраф, 97 128 руб. – неустойку, 2 000,00 руб. – компенсацию морального вреда, 502 руб. почтовые расходы, 3 000,00 руб. - расходы за подготовку досудебной претензии, 18 000 руб. – расходы на услуги представителя (л.д.122-123).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержала уточненные исковые требования и просила взыскать 52 300 руб. - страховое возмещение, 26 150 руб. – штраф, 97 128 руб. – неустойку, 2 000,00 руб. – компенсацию морального вреда, 502 руб. почтовые расходы, 3 000,00 руб. - расходы за подготовку досудебной претензии, 18 000 руб. – расходы на услуги представителя.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» ФИО5 просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму штрафа и неустойки. При этом пояснила, что была произведена выплата 178 400 руб. в возмещение восстановительного ремонта, 10 000 руб. за экспертизу. Просили уменьшить компенсацию морального вреда и представительские расходы.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

А согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, 06.11.2017г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его мотоцикла «Сузуки М109R», г.н. 7134АЕ36, под его управлением, и автомобиля «Киа Рио», г.н. Р 380 АК 136, под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП. Мотоциклу истца причинены технические повреждения. На тот момент гражданская ответственность истца как водителя мотоцикла не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес Группа» (л.д.8-11). 

16.11.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, а также с предложением организовать осмотр поврежденного имущества. Страховщик произвел осмотр мотоцикла и произвел страховую выплату 07.12.2017г. в размере 93 500 руб. (л.д.35, 36, 42-47).

Истец обратился в Экспертно-правовое бюро (ИП ФИО3) и в соответствии с заключением № 1112-17 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 249 400 руб. За производство экспертизы оплатил 10 000,00 руб. (л.д.15, 16-23).

13.12.2017г. ответчику была представлена претензия с целью урегулирования досудебного порядка с предложением произвести доплату страхового возмещения в размере 155 900,00 руб. (л.д.24-25). 

Согласно заключения эксперта № 0224-18 от 03.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца, округленно составляет 230 700,00 руб. с учетом износа (л.д.75-116).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении в пределах установленной законодательством суммы.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, начиная с 17 октября 2014года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014года №432-П. 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находившимися в пределах статистической достоверности - 9 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Поскольку истцом не отрицается, и подтверждается материалами дела, что ответчиком истцу выплачена часть страховой выплаты в размере 178 400 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 52 300 руб. ( 230 700 руб. – 174 400 руб.)

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм неустойки, суд, считает возможным ее снизить и взыскать в пользу истца неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии, в размере 20000,00 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Истцу в добровольном порядке ответчик ущерб в полном объеме не возместил, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Все это вызвало нравственные страдания.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда нашли подтверждение в судебном заседании и считает разумным и справедливым определить размер возмещения морального вреда истцу в размере 1 000,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000,00 руб. и взыскать ее с ответчика. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11.12.2017г. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.133-135). За составление искового заявления и представительство в судебных заседаниях истец ФИО1 оплатил 18 000 руб. (л.д.131-132), за составление досудебной претензии оплатил 3 000 руб. (л.д.130). Суд полагает возможным взыскать судебные расходы за составление претензии в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 502 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 12 000 руб., а всего 14 002 руб. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 369 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

решил :

Взыскать с Акционерного общества «Страховой Бизнес Группы» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 52300 (пятьдесят две тысячи тысяч триста) руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховой Бизнес Группы» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховой Бизнес Группы» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 (одну тысячу) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховой Бизнес Группы» в пользу ФИО1 штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховой Бизнес Группы» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление претензии в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 502 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 14002 (четырнадцать тысяч два) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховой Бизнес Группы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2369 (две тысячи триста шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.