Уголовное дело № 1-86/2025 

УИД № 74RS0010-01-2025-000116-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 20 февраля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Пелагеина Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № от 09 января 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 января 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, по состоянию на 20 февраля 2025 года, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 196 часов,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 10 декабря 2024 года. В ночь с 10 декабря 2024 года на 11 декабря 2024 года, ФИО1 употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 11 декабря 2024 года около 20:00 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак №., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в целях проезда в 

<

адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным транспортным средством. Управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 11 декабря 2024 года в 20 час. 45 мин. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем ВАЗ-21134 с государственным регистрационным знаком №. 11 декабря 2024 года в 21 час. 08 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, а именно прибора «Юпитер-К» №, по результатам которого у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения - 0,485 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник-адвокат Королева Л.П. позицию подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 87, 91-92, 101), удовлетворительную бытовую характеристику (л.д. 102).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам дознания в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него обвинительного приговора Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2025 года, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.

Согласно п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 декабря 2024 года ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21134 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от 25 октября 2024 года (л.д. 18), копией паспорта транспортного средства (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль ВАЗ-21134 с государственным регистрационным знаком № использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанный автомобиль необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Автомобиль ВАЗ-21134 с государственным регистрационным знаком №, как орудие преступления, принадлежащее ФИО1 – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью от 11 декабря 2024 года, протокол № от 11 декабря 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 11 декабря 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2024 года, распечатка памяти тестов, копию свидетельства о поверке, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись.