Дело № 1-197/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 06 декабря 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Колодяжной О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Маслова А.А., представившего удостоверение № 1848 и ордер № Н 132662 от 24.10.2019 года, 

потерпевшей ФИО11 

при секретаре Козловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.07.2019 года, в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 где, в ящике стола, находящегося во дворе домовладения взял ключ от входной двери жилого дома, заранее зная, где его оставляет Потерпевший №1, затем эти ключом открыл входную дверь домовладения и проник в дом, после чего, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении кухни домовладения, убедившись, что в доме никого нет и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, тайно похитил из ящика кухонного гарнитура деньги в сумме 1900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в спальной комнате из выдвижного ящика трельяжа тайно похитил золотое кольцо 585 пробы (18 размер), весом 1,78 грамм, стоимостью 4860 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Затем с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6760 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись дать показания, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что 18 июля 2019 года, примерно в 14-30, точно уже не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он проник в дом, находящийся в 

<

адрес> своей бывшей жене Потерпевший №1, так как знал, что ключ лежит в столе во дворе дома, взял оттуда золотое кольцо и деньги. Он был выпивший и не знает какими мыслями, но он проник в дом, взял деньги 1900 рублей на кухне в трельяже в стакане, какими купюрами уже не помнит и кольцо, так как когда ранее жил там они имели привычку ложить туда деньги и вышел, ни от кого не прятался, ушел и все. Кольцо он одел на палец, утром проснулся и увидел на пальце руки кольцо. Утром он пришел в ломбард, расположенный в гостинице, сдал кольцо, ему дали 2000 рублей, он сказал, что через две недели выкупит его. Когда он выходил из ломбарда его остановили сотрудники полиции. Он во всем сразу и признался. Похищенные деньги в суме 1900 рублей у него наверное вытащили, он был пьян. ФИО10 вызвала полицию, затем к нему подошли сотрудники полиции, он сразу все понял, написал явку с повинной, сознался и раскаивается. Похищенное кольцо у него изъяли. Им весь причиненный ущерб возмещен ФИО10. В момент совершения кражи, он находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым он никогда бы не залез. Причиненный ущерб в сумме 6760 рублей потерпевшей возместил. Он является пенсионером, ветераном боевых действий, размер пенсии составляет 3000 рублей, работает по найму, среднемесячный доход примерно 10 000 рублей. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного и судебного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, суд считает правдивыми, которые в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу по своему содержанию подтверждают событие инкриминируемого ФИО1 деяния, его место, время, и способ совершения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что уходит утром на работу в 07-30 и приходит домой в 19 часов. Она была на работе, ей позвонил гражданский муж ФИО2 и сказал, что он пришел с работы домой, калитка открыта и входная дверь в дом открыта. Она попросила его посмотреть что пропало, он сказал, что денег нет, она спросила у него за золото, но муж не знает какие у неё кольца. Она отпросилась и пришла домой. Вызвала сотрудников полиции. ФИО1 было известно, где лежит ключ от дома, ключ у них в единственном экземпляре, он лежит в столе, который стоит во дворе, под открытым небом. Денежные средства находились в кухонном гарнитуре, в стакане, купюрами по 500, 100, 50 рублей всего 1900 рублей. У неё пропало золотое кольцо с камушками в виде сердечка, камушек много. Стоимость похищенного, не знает. Всего было похищено два золотых кольца, где второе кольцо не установили. Обнаружив, входную дверь открытой, она предположила, что совершить кражу мог бывший муж ФИО1, поскольку у них калитка с особенностями и её не каждый может открыть, а только она, мама, муж и ФИО1, бывший муж. Брак расторгли 24.05.2018 года. С заключением экспертизы о стоимости похищенного, она знакомилась и согласна. Похищенные вещи - кольцо ей вернули, ущерб возмещен ФИО1 ей в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, среднемесячный доход у нее составляет примерно 30.000 рублей.

Показаниями свидетелей: 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес> со своей сожительницей Потерпевший №1. У её сожительницы есть бывший муж ФИО1, с которым они ранее проживали в данном домовладении, сейчас он проживает в их совместном доме по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он вернулся с работы, подойдя к калитке, заметил, что она приоткрыта, ему показалось это странным, поскольку как она открывается, знаем только он, его мама, ФИО3 и её бывший муж. Зайдя во двор и подойдя к входной двери домовладения он заметил, что дверь в дом открыта, зайдя в дом, позвонил ФИО3, поскольку она находилась на работе и рассказал о случившемся. После звонка он (ФИО7) зашел на кухню и заметил, что в месте, где у них лежат деньги, не хватает около 2000 рублей. После того, как ФИО3 приехала домой с работы, и посмотрев внимательно все свои вещи, она обнаружила, что в комнате, в ящике тумбы, где хранит свои золотые украшения, не хватает двух золотых колец, тогда она решила позвонить в полицию. Возможно к совершению данной кражи может быть причастен бывший муж ФИО3 - ФИО1, поскольку он знал, как открывается калитка, а также где хранится ключ от входной двери дома, поскольку когда они проживали вместе в данном домовладении, ключ они хранили в одном и том же месте, где и сейчас оставляют ключ, поскольку он в единственном экземпляре. 

(л.д. 57-59) 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что он является оценщиком ювелирных изделий, занимается их скупкой в кабинете, расположенном на втором этаже гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пл. Ленина, 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему пришел мужчина, который принес женское золотое кольцо 18 размера с узором в виде змейки с 11 камнями «фионит» весом 1,78 грамм, за данное кольцо ФИО8 отдал ему деньги в сумме 2000 рублей, после чего мужчина ушел. Позже от сотрудником полиции ему стало известно, что данное кольцо украденное и добровольно выдал его сотрудникам полиции.

(л.д. 141-143)

После оглашения показаний отсутствующих свидетелей ФИО7, ФИО8, подсудимому в соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и принципом состязательности и равноправия сторон предоставлялась судом возможность защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний свидетелей обвинения, и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.

Однако, оглашенные показания указанных свидетелей, сторонами не оспаривались. 

Сомнений при оценке оглашенных в суде показаний свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8 о их достоверности у суда не возникло. 

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий: 

Заключениями экспертов: 

заключением эксперта № 150 от 26.07.2019 года, согласно выводов которого, следы пальцев рук на отрезках липкой ленты № оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

(л.д. 67-74)

заключением эксперта № 6196 от 11.09.2019 года, согласно которого рыночная стоимость б/у кольца золотого с 11 камнями 585 пробы, весом 1,78 грамм, 18 размера по состоянию на момент хищения составляет 4860 рублей 00 копеек

(л.д. 107-111)

Суд, оценивая выводы экспертов, изложенные в исследованных судом судебных экспертизах, проведенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, считает указанные заключения допустимыми доказательствами по уголовному делу, по своему содержанию соответствующими требованиям ст. ст. 199, 201, 204 УПК РФ, данные заключения научно обоснованны, получены на основе объективного анализа представленных экспертам материалов, противоречий и неясностей не содержат и согласуются в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами. 

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес> края, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления

(л.д. 8-23)

протоколом осмотра (с фототаблицей) от 19 июля 2019 года, в ходе которого был произведен осмотр служебного кабинета Отдела МВД России по Советскому городскому округу, в ходе осмотра у свидетеля ФИО8 изъято золотое кольцо с 11 камнями 585 пробы, которое как пояснил ФИО8 ему в ломбард принес и сдал ФИО1 

(л.д. 36-39)

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 16 сентября 2019 года, в ходе которой ФИО1 смоделировал свои действия при совершении им инкриминируемого ему преступления, в ходе которого было установлено место и способ совершения им преступления

(л.д. 136-140)

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы с 11 камнями «фионит», весом 1,78 грамм, 18 размера

(л.д. 125-127)

протоколом осмотра предметов - следов пальцев рук, перекопированных на 6 отрезков липкой ленты от 28.08.2019 года

(л.д. 77)

протоколом осмотра предметов от 29.08.2019 года, в ходе которого осмотрено кольцо с установленными на нем 11 камнями белого цвета, 585 пробы, 18 размера, выполнено из золота 

(л.д. 81-82)

протоколом осмотра предметов от 15.09.2019 года - дактилоскопических карт ФИО1, Потерпевший №1, ФИО7, которые были подвергнуты экспертному исследованию для установления принадлежности следов пальцев рук, представленных на отрезках липкой ленты, изъятых пи осмотре места происшествия домовладения по адресу: 

<

адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1 

(л.д. 128-129)

Иными документами: 

заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 18.07.2019 года, с которым она обратилась в ОМВД России по Советскому городскому округу с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество из её домовладения

(л.д. 7)

протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.07.2019 года из содержания которой следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им 18.07.2019 года преступлении - тайном хищении денежных средств и золотого кольца из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(л.д. 43-44) 

Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

Суд оценивает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО7, ФИО8 как правдивые, достоверные и согласующиеся в совокупности с остальными доказательствами, представленными суду стороной обвинения по уголовному делу, которые были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, им дана юридическая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ. 

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как иных доказательств, опровергающих приведенные стороной обвинения и проверенные судом доказательства, имеющиеся в уголовном деле, не установлено. 

С учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом, суд приходит к мнению, что умышленные действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, полностью доказаны добытыми по делу доказательствами, являющимися допустимыми, которые суд берет за основу, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, а так же протоколами осмотра места происшествия, предметов, опознания, проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, заключениями судебных экспертиз. 

Учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом: F 10.24.2 синдром зависимости от алкоголя, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

По мнению суда, об умысле подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует его виновное поведение, так как ФИО1 сознавал, что совершал тайное хищение чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, и желал довести свой преступный умысел до конца, что и осуществил, совершив инкриминируемое ему преступление. 

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактических установленных обстоятельств совершения им преступления, места совершения преступления, и других обстоятельства дела, признанных судом доказанными. 

В ходе производства предварительного следствия, вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем, кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд в ходе судебного следствия давал возможность представить доказательства защиты, однако таких доказательств суду не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при получении показаний подсудимого, указанных свидетелей, не допущено. Какие-либо существенные противоречия в указанных показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей отсутствуют.

Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд в ходе судебного следствия создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.

Суд считает, что доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания для выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением. 

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы с применением дополнительных видов наказаний штрафа и ограничения свободы, либо без таковых. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие диагностированного заболевания хронический панкреатит, согласно представленного письма главного врача ГБУЗ СК «Советская районная больница» от 03.12.2019 № 01-10/2231), участие в боевых действиях, что подтверждено удостоверением ветерана боевых действий серии ВВ № 019556. 

Суд принимает во внимание руководящие разъяснения, изложенные в пункте 31 Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств (показаний потерпевшего, свидетелей, медицинского освидетельствования на состояние опьянения) кроме показаний самого подсудимого о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в деле не имеется и суду не представлено. 

В этой связи обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст.63УКРФ, суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, согласно медицинских справок ГБУЗ СК «Советская районная больница» на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом: F 10.24.2 синдром зависимости от алкоголя, на диспансерном учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ СО «ПБ 7» не состоит, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, не судим. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбывания наказания, полагая такое наказание соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его характеристики, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Маслова А.А. по назначению в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания с подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение последнего, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (Советского межмуниципального филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ставропольскому краю), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- золотое кольцо 585 пробы с 11 камнями «фионит» весом 1,78 грамм 18 размера, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным ей по принадлежности;

- 6 отрезков липкой ленты с перекопированными следами пальцев рук, помещенные и упакованные в бумажном конверте (л.д. 80); три дактилоскопические карты с оттисками пальцев рук (л.д. 26, 29, 55) хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Маслова А.А. по назначению в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул