Дело № 2-800/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием истца ФИО1 и его доверенного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к МИФНС г. Кировска, просил восстановить ему срок для принятия наследства дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, и признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию, поскольку о существовании завещания узнал лишь после смерти жены дяди – ФИО4, умершей 26 марта 2016 года.

В ходе судебного разбирательства определениями суда была произведена замена ненадлежащего ответчика МИФНС г. Кировска надлежащими ответчиками: администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области, администрацией МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, а также к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО5.

Истец и его доверенное лицо в судебном заседании на иске настаивали. Истец пояснил, что наследодатель приходился ему родным дядей, но соответствующие документы у него отсутствуют. Его родители умерли, когда он был ребёнком, и он воспитывался в интернате, однако с дядей и его семьёй поддерживал отношения, а, повзрослев, оказывал посильную помощь. Приезжал на спорный земельный участок как при жизни дяди, так и непосредственно после его смерти. После смерти наследодателя жена дяди, зная о наличии завещания и не оспаривая его, ему ничего о завещании не сообщила, завещание ему не передала. Лишь после её смерти брат ФИО4 – ФИО5 передал ему пакет документов дяди, где он и нашёл завещание, после чего сразу начал пользоваться завещанным ему имуществом, произвёл работы по очистке земельного участка и садового дома от мусора, камней, выкорчевал старые яблони, оплатил задолженность по уплате членских взносов за два года, ухаживает за земельным участком, выращивает овощи и зелень.

Представители ответчиков администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, 3 лицо нотариус ФИО6, 3 лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений на иск не представили. Нотариус и представитель администрации поселения просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его доверенное лицо ФИО2, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 являлся членом СНТ «Кировец-3» массива Восход в Кировском районе Ленинградской области и имел на праве собственности земельный участок № по 

<

адрес> зоне данного садоводства (л.д.6,22-33).

ФИО3 умер 20 сентября 2015 года (л.д.4), на случай смерти 10 июля 2015 года составил завещание, которым из принадлежащего ему имущества завещал указанный земельный участок ФИО1 (л.д.21).

Завещание составлено в письменной форме, удостоверено ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, зарегистрировано в реестре за № В-642. Завещание соответствует требованиям ст. ст. 1124 и 1125 ГК РФ, никем не оспорено, не признано недействительным или ничтожным, на дату смерти наследодателя не отменено и не изменено, что подтверждается соответствующей отметкой на его обороте. 

После смерти ФИО3 жена наследодателя – ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 с заявлением о принятии наследства супруга, указав о наличии завещания, наследника по завещанию ФИО1 и о наследстве по завещанию – земельном участке в СНТ «Кировец-3». ФИО4 приняла и оформила причитающееся ей наследство супруга, не оспаривала завещание, на завещанное в пользу истца имущество не претендовала, однако ФИО1 завещание не передала.

Согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что нотариус ФИО6 о наличии завещания ФИО1 не сообщила, оформить наследство не предложила. Таким образом, обязанность по извещению ФИО1 об открывшемся наследстве нотариусом в нарушение приведённой выше правовой нормы выполнена не была. В ходе судебного разбирательства от 3 лица нотариуса ФИО6 объяснений по данным обстоятельствам в суд не поступило.

Установлено, что лишь после смерти ФИО4 её брат ФИО5 в апреле – мае 2016 года передал ФИО1 папку с документами, в которой истец обнаружил завещание. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давшего подробные, последовательные и непротиворечивые показания, не доверять которым у суда основания отсутствуют.

Непосредственно действия 3 лица ФИО5 по передаче завещания истцу также свидетельствуют о признании изложенной в завещании воли наследодателя и отсутствии намерений по оспариванию завещания и отсутствии претензий на право собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, истец, не зная о наличии завещания, после смерти ФИО3 продолжал пользоваться спорным земельным участком, ухаживал за ним как при жизни ФИО4, так и после её смерти. Узнав о завещании, истец вступил во владение и в управление наследственным имуществом (освободил земельный участок от камней, старых яблонь, произвёл посадки овощей, освободил садовый дом от мусора), оплатил за свой счет долги наследодателя за два года по уплате членских взносов, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, то есть, произвёл действия, свидетельствующие в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений на иск от лиц, участвующих в деле, отсутствие иных наследникомв, претендующих на спорное наследство, на основании приведённых выше правовых норм, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются достаточные основания для восстановления истцу срока принятия наследства и признании его принявшим наследство, поскольку наследник пропустил этот срок, так как не знал и не должен был знать о наличии завещания в его пользу. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО3, наступившей 20 сентября 2015 года.

Признать за ФИО1, гражданином РФ, пол мужской, родившимся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, право собственности на земельный участок площадью 770 кв.м из земель категории земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.