Дело № 2-405/2020

УИД 26RS0001-01-2019-013612-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с дата. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным дата отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Ставрополю, актовая запись № от дата.

От брака у супругов имеются двое детей: ФИО4, дата года рождения и ФИО4, дата года рождения.

В период нахождения в брачных отношениях на имя ФИО3 было приобретено недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>.

Указанная квартира была приобретена с использованием средств ипотечного кредита на основании договора купли-продажи от дата.

При этом, на погашение задолженности по кредитному договору № от дата были направлены средства материнского капитала ФИО1 в размере 343 378 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ № от дата и копией платежного поручения № от дата.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на дата полная задолженность по кредиту за квартиру составляет 611 583 рубля 49 копеек, а по состоянию на дата 610 956 рублей 84 копейки.

Ответчик намеренно не выплачивает сумму основного долга по кредитному договору, поскольку в соответствии с обязательством от дата, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> края ФИО5 в течение шести месяцев со дня снятия обременения с жилого помещения (квартиры) ответчик принял обязательство оформить в собственность супруги и детей с определением долей по соглашению 

<

адрес> «В», 

<

адрес>. 

Более того, в настоящее время ответчик совершает все действия, направленные против интересов детей, проживающих совместно с истцом в спорной квартире. Так, в декабре 2018 года он просил ограничить предоставление коммунальных услуг (электроэнергии и воды) поскольку накопилась огромная сумма задолженности по коммунальным платежам в квартире, в которой он является юридическим собственником.

Истец вынуждена самостоятельно, по мере своих финансовых возможностей погашать образовавшуюся задолженность. 

Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснено, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

П. 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" установлено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". По смыслу приведенных норм права доли в праве на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было построено жилое помещение, как на то ошибочно указал суд. (Определение Верховного Суда РФ от дата N 19-КГ18-13).

Ввиду изложенных норм закона, имущество должно быть разделено следующим образом: 2 100 000 рублей - стоимость 

<

адрес> 378 рублей 80 копеек - средства материнского капитала 

2 100 000 -100%

3 433 78 рублей 80 копеек -х%

Х=16% или 16/100

16/100 - доля материнского капитала

16/100 : 4 человек = 4/100, соответственно

4/100 - 1 ребенок

4/100-2 ребенок

4/100 - супруг

4/100 - супруга

Доля супругов 84/100:2= 42/100 каждому из супругов без учета материнского капитала итого: супруг 42/100 +4/100 = 46/100; супруга 42/100 +4/100 = 46/100; 1 ребенок 4/100; 2 ребенок 4/100. Таким образом, 4/100 в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО4 и 4/100 принадлежит ФИО4.

Цена квартиры составляет 2 100 00 рублей, соответственно стоимость 46/100 составляет 966 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В связи с чем, просит установить долевую собственность на квартиру и определить доли следующим образом:

4/100 - ФИО4.

4/100 - ФИО4.

46/100 - ФИО3.

46/100 - ФИО1.

Поскольку по кредитному договору имеется еще не погашенная задолженность, то истец готова взять на себя обязанность по ее погашению в част пропорциональной её доле.

Ч. 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитив учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от тог на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Просит суд разделить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес> следующим образом: 

4/100 ФИО4; 

4/100 - ФИО4;

46/100 - ФИО3;

46/100 - ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражал против их удовлетворения, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание третье лицо представитель отдела по охране прав детства администрации 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заключение по делу, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело существу в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, с учетом признания исковых требований полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, дата брак расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией резолютивной части решения от дата и копией свидетельством о расторжении брака П-ДН №, выданным дата отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Ставрополю, актовая запись № от дата.

В период брака в семье Ряжских родилось двое детей: ФИО4, дата года рождения и ФИО4, дата года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении I-ДН №, III-ДН №. 

Как установлено в судебном заседании в период брака на имя ФИО3 было приобретено недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>. с использованием средств ипотечного кредита на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией кредитного договора № от дата. На погашение задолженности по данному кредитному договору № от дата были направлены средства материнского капитала ФИО1 в размере 343 378 рублей 80 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой из ГУ УПФ РФ № от дата и копией платежного поручения № от дата.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогичная позиция изложена в п. 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", где указано, что, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

В представленном в материалы дела заключении органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> указано, что учитывая тот факт, что предметом данного спора является вопрос о разделе совместно нажитого имущества, администрация 

<

адрес>, исполняющая отдельные государственные полномочия 

<

адрес> по организации и осуществлению деятельности но опеке и попечительству, просит суд вынести решение с учетом положений Конвенции Организации Объеденных Наций о правах ребенка, в максимальной степени исходя из интересов несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражал против их удовлетворения, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества– удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес> следующим образом: 

4/100 ФИО4; 

4/100 - ФИО4;

46/100 - ФИО3;

46/100 - ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко