Дело № 2-1591\2020

36RS0005-01-2020-001582-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, расторжении договора, взыскание уплаченных денежных средств и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, расторжении договора, взыскание уплаченных денежных средств и штрафа. 

В обоснование иска указала, что 23.10.2019 она заключила договор потребительского кредита 

<

***> с ООО «Русфинанс Банк», согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 934 607 руб., с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,78% годовых. Ей был открыт счет для расчетов по договору. Срок кредита составляет с 23.10.2019 г. по 23.10.2024 г. Кредит был предоставлен ей 23.10.2019 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается договором потребительского кредита 

<

***>. При заключении договора сотрудники банка обязали ее заключить договор страхования жизни и здоровья. Согласно п. 9.1.4 договора, платеж за автомобиль составляет 717 400 руб., страхование КАСКО – 35 667 руб., страхование жизни – 196 276,99 руб., смс-информирование – 5 940 руб., карта РАТ – 15 000 руб. Полагает, что подключение ее к программе страхования является услугой, ухудшающей ее финансовое положение, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая сумму, подлежащую выплате банку. Выплата страховой премии по групповому договору является обязанностью самого банка. Банком в виде компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья берется плата за совершение действий, которые банк должен совершать в рамках заключенного им договора страхования. По своей правовой природе комиссия за услугу «компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья» является сбором, обработкой и технической передачей информации о заемщике и тем самым дополнительной платой за пользование кредитом. Полагает, что включение в договор условий о понуждении заключить договор страхования нарушает ее права потребителя, она не была проинформирована о страховой компании, предлагаемых услугах, не имела возможности выбора страховой компании, согласовать условия договора, что нарушает принцип свободы договора, отказаться от его заключения. 14.02.2020 она направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и вернуть денежные средства, ответа на которую не последовало. 

Просит признать недействительным условие кредитного договора 

<

***> от 23.10.2019 г. в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья, обязать ответчика расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за страхование жизни и здоровья в размере 196 267,99 руб., за смс-информирование 5 940 руб., за карту РАТ – 15 000 руб., а всего 217 201 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 98 133,50 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Автосистанс» и ИП ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске истцу отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – представители ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», АО «Автосистанс» и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 23.10.2019 года истцом было написано заявление о предоставлении кредита, в котором ФИО2 выразила свое согласие на предоставление ей услуги по страхованию жизни и здоровья, стоимость услуги составляет 196 267,59 руб., смс-информирование, стоимость услуги - 5 940 руб., за карту РАТ – стоимость услуги 15 000 руб. Как следует из текста заявления истец ознакомлена с тем, что указанные услуги являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита (л.д. 36-39).

23.10.2019 г. ФИО2 обратилась в банк с заявлением, в котором дала банку согласие в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица (выгодоприобретателя), на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» «Правила личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением условия, что страховая премия составит 196 267,59 руб. (л.д. 43).

Указанное заявление подписано истцом, что не оспаривалось ею при рассмотрении дела.

23.10.2019 между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 934 607,59 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 55-61).

В соответствии с п.4 договора кредит предоставлен под 11,80% годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных тарифами и указанных в п.п.9.1.4 договора, к настоящему договору применяется ставка 17,20% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования кредитных средств является приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Между сторонами также был согласован и подписан график погашений по кредиту, согласно которому в кредит включена стоимость автомобиля – 717 400 руб., страхование жизни – 196 267,59 руб., смс-информирование – 5 940 руб., карта РАТ – 15 000 руб. (л.д. 39 об.-40).

Кроме того, ФИО2 было подписано заявление о перечислении денежных средств в размере 5 940 руб. на оплату дополнительной услуги по смс-информированию (л.д.41).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор, график погашений по кредиту, заявление о перечислении денежных на оплату дополнительной услуги по смс-информированию, заявление на заключение договора страхования подписаны истцом лично. Условий, возлагающих на истца, как на заемщика, обязанности по обязательному заключению договора страхования, приобретению дополнительных услуг в виде смс-информирования, получении карты РАТ, кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования и оплаты смс-информирования, карты РАТ, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья, подключении услуги смс-информатор, применении последствий недействительности части сделки и отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из того, что воля истца в отношении оспариваемых условий кредитного договора была определенно и прямо выражена в заявлении на предоставление кредита, в кредитном договоре, заявлении на страхование, графике платежей по кредиту.

Из кредитного договора усматривается возможность заключения договора без личного страхования, но под более высокий процент, из представленных документов не усматривается, что банк ограничивает право потребителя на выбор страховщика, ни одним из положений кредитного договора не предусмотрено обязательное приобретение услуги смс-информирование, присоединение к программе добровольного страхования, оплата страховых премий за счет кредитных средств.

Собственноручные подписи в заявлении и в кредитном договоре ФИО2 подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате дополнительных услуг.

Поскольку ФИО2 собственноручно подписала все указанные документы, доказательств несогласия с условиями данного договора при его заключении, его понуждения к подписанию документа, лишения истца возможности заключить договор на иных условиях, в том числе путем заключения договора страхования с другой страховой компанией, не представила, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора недействительным, условий кредитного договора о перечислении платы за подключение к программе страхования, о заключение договора страхования жизни и здоровья в определенной банком страховой компании, включении дополнительной платной услуги смс-информирование, оплаты за карту РАТ, ущемляющими права потребителя.

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях исполнения обязательств по договору вправе требовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты или повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

ФИО2 выбрала тариф, в соответствии с которым клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья с наименьшей процентной ставкой – 11,78% годовых, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхование жизни, предполагает ставку по кредиту 17,20% годовых.

Из изложенного следует, что заемщик имела возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, что не нарушает его права, как потребителя.

Приобретение услуг смс-информирование, услуги по карте РАТ, не являются обязательным условием при получении кредита.

Как указывает ответчик в письменных возражениях, страховая премия в размере 196 267,59 руб. была перечислена в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», решение о расторжении договора страхования принимает ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ввиду чего заявление истца было направлено в страховую компанию.

Услуга по смс-информированию была выбрана истцом добровольно и предоставляется банком на платной основе, данная услуга не является комиссией, а является самостоятельной услугой, от которой заемщик имеет права отказаться путем направления в банк соответствующего заявления. 25.11.2019 по заявлению истца денежные средства в размере 5 940 руб. были возвращены истцу.

Денежные средства за карту РАТ также были перечислены продавцу услуг ИП ФИО3 и по заявлению заемщика они могут быть возвращены 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом не доказано, что банком ему была навязана истцу услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья, навязаны услуги по предоставлению карты РАТ, смс-информированию, доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, необоснованны, его права не нарушены, ввиду чего отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей" недействительными условий кредитного договора и взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, оплате услуг по карте РАТ, расторжении договора страхования, поскольку банк не является стороной договора страхования.

Как следует из пояснений ответчика, услуга по смс-информированию по заявлению истца была отключена 21.11.2019 г., ее стоимость была возвращена истцу на счет по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету истца.

Поскольку факта нарушения прав истца ответчиком при рассмотрении данного дела не установлено, штраф в размере 98 133,50 руб. не подлежит взысканию в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, расторжении договора, взыскание уплаченных денежных средств и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2020.

Председательствующий И.Н. Танина

Дело № 2-1591\2020

36RS0005-01-2020-001582-72