№ 2а-343/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Приреченский сельсовет Новоорского района Оренбургской области к ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области об отмене предписания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Администрация МО Приреченский сельсовет Новоорского района Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Новоорскому району об отмене предписания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мероприятий по надзору за дорожным движением сотрудниками ГИБДД по Новоорскому району было выявлено отсутствие светофора Т 7 и ограждения на пешеходном переходе, расположенном у здания Дома культуры по адресу: 

<

адрес>. 

В предписании сотрудники ГИБДДД сослались на нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также на нормы ГОСТов 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и № 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

Однако, из данных норм не следует, что на пешеходном переходе должны быть установлены ограждения перильного типа и светофор Т7. Кроме того, в проекте организации дорожного движения Приреченского сельсовета Новоорского района перильные ограждения и светофор Т7 не обозначены. 

Пешеходный переход на 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие положения». Перильные ограждения применяются только в том случае, если пешеходный переход установлен на улице, проходящей вдоль детского учреждения. 

Дорога, на которой расположен пешеходный переход, проходит по 

<

адрес> сельсовета.

Административный истец просит суд отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением закона. 

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО4, в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения безопасности дорожного движения организованы дополнительные проверки улично-дорожной сети, прилегающей к образовательным организациям, на предмет соответствия средств организации дорожного движения предъявляемым требованиям, при этом особое внимание уделял ось пешеходным переходам, расположенным на маршрутах движения детей «дом - школа - дом». 

В период указанной проверки при надзоре за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ФИО8 установлено, что на участке дороги 

<

адрес> у 

<

адрес> на пешеходном переходе не установлен светофор Т.7 и дорожное ограждение. Указанные недостатки ФИО8 зафиксированы и отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о выявленных недостатках передана администрации МО Приреченский сельсовет Новоорского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в акте. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району администрации МО Приреченский сельсовет Новоорского района Оренбургской области в лице главы администрации ФИО9 было вынесено предписание №. Согласно предписанию в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных. требований администрации МО Приреченский сельсовет Новоорского района Оренбургской области необходимо в течение 30 суток с момента вручения предписания установить в 

<

адрес> у 

<

адрес> на пешеходном переходе светофор Т.7 и дорожное ограждение в соответствии с ГОСТ Р-52289. 

В соответствии с П.8.129 ГОСТ P52289-19 Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: 

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; 

б) перильные на газонах, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766) шириной 1 м и менее, или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: 

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: 

- проходящих вдоль детских учреждений; 

- местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; 

- где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел/ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел/ч - при запрещенной остановке или стоянке. 

Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории. Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня). 

В соответствии с пунктом 7.3.8 ГОСТ Р52289-19 светофоры Т.7 применяют для: 

обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях если: 

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; 

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; - пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; 

- по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением: вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе применяют для обозначения не регулированных перекрестков и пешеходных переходов. 

Вместе с тем, необходимо отметить, что в целях безопасного передвижения детей к месту обучения, согласно утвержденной программы, СОШ № разработан безопасный маршрут «Школа - Дом - Школа». Пешеходный переход, расположенный по адресу 

<

адрес>, обозначенный в проекте организации дорожного движения 0+205, является единственным и безопасным маршрутом передвижения детей к СОШ № 

<

адрес>.

Просили отказать в удовлетворении административного иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены Управление ГИБДД по Оренбургской области и главный государственный инспектор ОГИБДД по Новоорскому району ФИО10. 

Учитывая, что участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявивишихся лиц. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (части 1 - 2 статьи 17 данного Закона).

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Как установлено пп. 9, 10 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит также разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки. В состав мероприятий по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе, установка недостающих дорожных знаков, светофорных объектов и других элементов обустройства дорог.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

Пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08 июня 1999 года N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 10.2.1.9 которого при выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения готовится предписание и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенные государственным стандартом.

Согласно п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава муниципального образования Приреченский сельсовет Новорского района Оренбургской области к вопросам местного значения сельсовета относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. 

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области в целях обеспечения безопасности дорожного движения организованы дополнительные проверки улично-дорожной сети, прилегающей к образовательным организациям, на предмет соответствия средств организации дорожного движения предъявляемым требованиям, при этом особое внимание уделяляось пешеходным переходам, расположенным на маршрутах движения детей «дом - школа - дом». 

В период указанной проверки при надзоре за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД ФИО8 было установлено, что на участке дороги 

<

адрес> у 

<

адрес> на пешеходном переходе не установлен светофор Т.7 и дорожное ограждение. 

Указанные недостатки ФИО8 были зафиксированы и отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный акт получен представителем администрации МО Приреченский сельсовет Новоорского района ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в акте. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району вынесено предписание №, которым администрация МО Приреченский сельсовет в лице главы администрации ФИО9 обязана в течение 30 суток с момента вручения устранить нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований, именно установить в 

<

адрес> у 

<

адрес> на пешеходном переходе светофор Т.7 и дорожное ограждение в соответствии с ГОСТ Р-52289. 

Из паспорта дорожной безопасности МАОУ «СОШ № 

<

адрес>» следует, что пешеходный переход, расположенный по адресу 

<

адрес>, обозначенный в проекте организации дорожного движения 0+205, является единственным и безопасным маршрутом передвижения детей к СОШ №. 

<

адрес>.

Пешеходный переход имеется на указанном участке дороги. 

Национальным стандартом Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (ГОСТ Р 52289-2004), утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, предусмотрено, что светофорный объект: группа светофоров, установленных на участке улично-дорожной сети, очередность движения по которому конфликтующих транспортных потоков или транспортных и пешеходных потоков регулируется светофорной сигнализацией (п. 3.10).

Пунктами 7.2.10 и 7.2.18 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), установлено, что светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в том числе в случае, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяются у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что в силу действующего законодательства обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения возложена на ГИБДД, а также установив, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным вышеназванного предписания.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым предписанием были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона влечет к нарушению прав граждан, прежде всего несовершеннолетних, на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении, таким образом, возложение обязанности по устранению выявленных в ходе проверки нарушений является законным и обоснованным.

Доводы представителя административного истца о том, что ГИБДД не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об особой опасности возникновения аварийных ситуаций на указанном участке дороги, признаются судом несостоятельными, поскольку данные обстоятельства являются общеизвестными и доказыванию не подлежат. 

Отсутствие светофора и перильного ограждения, противоречит требованиям закона, может привести к аварийным ситуациям, в результате которых может пострадать жизнь и здоровье людей, детей.

Ссылка истца на наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и 1.23 "Дети" не является основанием для освобождения Администрации от обязанности установки светофора, поскольку в соответствии с п. п. 7.2.10 и 7.2.18 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, расположенных на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений вне зависимости от наличия на данном перекрестке иных дорожных знаков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска администрации муниципального образования Приреченский сельсовет Новоорского района Оренбургской области к ОМВД России по Новоорскому району об отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 г. 

Судья: