Дело 2-1208/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.

с участием истца: ФИО1

представителя истца: ФИО2, адвоката Борисова Д.О.

ответчика ФИО3

третьего лица: ФИО4

представителя третьего лица: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В марте 2018 года, истица, через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 150000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а так же, 4253 рублей процентов, за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ответчиком, действовавшим по доверенности от её имени, 29.03.2016 года был заключен договор купли-продажи с ФИО4 принадлежащего ей земельного участка, площадью 658 кв.метров, расположенного в 

<

адрес>. О заключении данной сделки она не знала, стоимость земельного участка по данному договору с ней никто не согласовывал, денежные средства от продажи земельного участка никто не передавал. Между тем, в договоре указано, что денежные средства по договору получены Продавцом до его подписания, в связи с чем, считает, что их получил действовавший от её имени представитель – ответчик по делу. Поскольку истица была не согласна с заключением указанного выше договора в целом, она пыталась оспорить данную сделку в судебном порядке, однако, решением суда, в признании сделки недействительной, ей было отказано. При таких обстоятельствах, истица считает, что неполучение ею денежных средств от купли – продажи имущества, которые, по её мнению, были получены ответчиком по делу, являются суммой его неосновательного обогащения, которую в добровольном порядке он возвращать отказывается, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, просила взыскать с ответчика проценты, за пользование её денежными средствами, поскольку, считает, что должна была получить вышеуказанную сумму сразу после получения её ответчиком, то есть, не позднее дня заключения договора.

Определением суда от 07.05.2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4 

В судебном заседании истец, её представители по доверенности ФИО2, адвокат Борисов Д.О., заявленные исковые требования полностью поддержали, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Истец в судебном заседании, указала на то, что не помнит ни ответчика ФИО3, ни третье лицо ФИО4, однако, настаивала на том, что денежных средств от продажи земельного участка не получала, полностью полагалась на мнение своего представителя ФИО2 об обстоятельствах дела, поскольку доверяет ей. Адвокат Борисов Д.О. дополнительно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения истицей денежных средств от продажи земельного участка, в то же время, пункт 3 договора от 29.03.2016 года, подтверждает факт осуществления расчета по нему. При этом, от имени продавца, который по условиям договора получает от продажи имущества денежные средства, выступал ответчик.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснил, что по просьбе ФИО4 принимал участие в оформлении документов и заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, действуя в интересах истицы. До подписания данного договора ФИО4, который был покупателем по договору, сообщил ему что полностью произвел расчет с продавцом земельного участка, т.е с истицей, в связи с чем, он (ФИО3) подписал договор. В то же время, он лично, действуя по доверенности от ФИО1 стоимость земельного участка, являющегося предметом договора, с ней не обсуждал и не согласовывал, при передаче ей денежных средств от ФИО4 не присутствовал, в последующем, после заключения сделки, данный вопрос так же у истца не выяснял. Между тем, отрицал, что получал от покупателя денежные средства в сумме 150000 рублей, от продажи земельного участка ФИО7 Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4, и его представитель по устному заявлению ФИО5, заявленные требования не признали, считали их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО4 дополнительно пояснил, что произвел расчет с истцом в полном объеме, в сумме 150000 рублей. При осуществлении расчета никого не было, расписку о получении денежных средств он не брал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-50/2017 по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, отказной материал по обращению ФИО1 на неправомерные действия ФИО4 по удержанию правоустанавливающих документов на земельный участок, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обиход закона с противоправной целью, а так же иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правами) (п.1 ст.10 ГПК РФ)

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. (п.5 ст.10 ГК РФ)

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с положениями ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенность является односторонней сделкой, из которой возникает право поверенного (поверенных) выступать от имени доверителя, в том числе, заключать договора по отчуждению имущества доверителя.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. (ст.156 ГК РФ)

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу правомочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, что 15.07.2015 года ФИО7 выдала ФИО4 и ФИО3 доверенность на представление её интересов независимо друг от друга, на раздел принадлежащего ей земельного участка, расположенного в 

<

адрес> на два отдельных, продажу образованного в результате раздела земельного участка без строений, любому лицу и на условиях по собственному усмотрению. Для выполнения указанных поручений истец наделила поверенных правом быть её представителями в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления, администрациях, в любых предприятиях, учреждениях, организациях, независимо от их отраслевой принадлежности, в том числе, организациях ведения кадастра недвижимости, Государственного кадастрового учета, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество в органах, осуществляющих учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, в иных органах, а также в отношениях с физическими лицами. В силу предоставленных настоящей доверенностью полномочий, представители имеют право совершать комплекс действий, связанных с реализацией прав доверителя как собственника земельных участков, в том числе по вопросам, связанным с заказом и получением необходимых документов, расписываться за неё (в том числе подписывать заявления, ходатайства, договоры о предоставлении услуг землеустроительными органами и выполнения ими работ, актов, договоров купли-продажи, а так же, в случаях, которые будут определяться представителем самостоятельно, договоры о внесении изменений и т.п., подавать любые заявления, касающиеся выполнения поручения, зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, получать выданные на имя доверителя документы, в том числе, межевые планы, кадастровые паспорта, свидетельства о государственной регистрации и т.д., с правом подачи заявлений о государственной регистрации прав, иметь свободный доступ к земельным участкам, зарегистрировать полученные документы, определять цену договора купли-продажи, порядок расчета, получить причитающиеся доверителю деньги от продажи земельного участка. Данная доверенность былу удостоверена нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО9 с указанием срока её действия три года (л.д.18-18 оборот)

На основании указанной доверенности, 29.03.2016 года, ФИО3, действующий от имени ФИО1 заключил с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, площадью 658 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 (л.д.43-44) В соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный договор прошел государственную регистрацию, о чем в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была произведена государственная регистрация перехода прав собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО4 (л.д.17) 

Согласно пункта 3 названного договора купли-продажи от 29.03.2016 года, стороны пришли к соглашению о том, что земельный участок продается за 150000 рублей.

Как усматривается из пункта 4 того же договора, Покупатель передал Продавцу наличные денежные средства в сумме 150000 рублей до подписания настоящего договора.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2017 года ФИО7 отказано в удовлетворении иска о признании данного договора недействительным.

Судом так же установлено, что письменным требованием от 19.03.2018 года, направленным по адресу регистрации ФИО3, истица ФИО7 просила произвести её возврат неосновательно удерживаемой суммы обогащения в размере 150000 рублей, полученных от продажи принадлежащего ей земельного участка по договору от 29.03.2016 года. (л.д.71,72)

Доказательств рассмотрения и предоставления истцу ответа на данное требование материалы дела не содержат.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывала, что не получала денежных средств в сумме 150000 рублей, причитающихся ей, согласно договора от 29.03.2016 года от продажи принадлежащего ей земельного участка, и просила их взыскать с ответчика, действовавшего от её имени в момент его подписания, и подтвердившего, таким образом, факт осуществления расчета по договору. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.1102 ГК РФ)

Как было установлено судом, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с выдачей истцом ответчику ФИО3 полномочий по оформлению, распоряжению и получению денежных средств от продажи земельных участков, расположенных в 

<

адрес>.

Указанный вывод суда не оспаривался сторонами, и подтверждается материалами гражданского дела №2-50/2017 года, по иску ФИО8 к ФИО4, ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной, отмене регистрации перехода права собственности, в рамках которого было принято вышеуказанное Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2017 года об отказе в признании сделки недействительно.

По смыслу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Как ранее было установлено судом, ответчик по делу был наделен от имени истицы правом на заключение договора купли-продажи принадлежащего ей земельного участка, на определение цены отчуждаемого имущества, а так же на получение денежных средств, причитающихся истице, от этой продаже.

Согласно преамбулы договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2016 года, ФИО3, действующий в интересах ФИО7, поименовал себя «Продавец», а так же подписал данный договор, который прошел государственную регистрацию, в качестве «Продавца». «Покупателем» по договору указан ФИО4

Как следует из буквального толкования пункта 4 данного договора купли-продажи, Покупатель передал Продавцу наличные денежные средства в сумме 150000 рублей в качестве расчета по договору, который был произведен до его подписания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подписанием договора купли-продажи, ФИО3 признал факт получения им денежных средств по договору, которые, согласно доверенности от 15.07.2015 года, на основании которой он действовал, причитались доверителю ФИО7

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих получение истцом названных денежных средств от продажи земельного участка, материалы дела не содержат. В связи с чем, требования истица о взыскании с ответчика денежных средств, удерживаемых им без законных оснований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств от ФИО4, а так же о том, что с его (ФИО4) слов, данные денежные средства были переданы самой истице, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, о чем было указано выше, а так же, в связи с тем, что в подтверждение данных доводов, сторонами не было представлено ни одного доказательства. 

Как следует из содержания части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что заявленная в иске сумма 150000 рублей удерживается ответчиком без достаточных на то оснований и о необходимости взыскания с него этих средств, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца просил, в случае удовлетворения иска, определить период для взыскания вышеуказанных процентов с дня заключения договора купли-продажи, то есть с 29.03.2016 года по день рассмотрения дела в суде. 

При определении суммы, подлежащих взысканию процентов, суд, в соответствии с размером средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Крымском федеральном округе в соответствующие периоды, применяет следующие, установленные законом показатели: с 17 марта 2016 года – 8,76 %, с 15 апреля 2016 года – 8,37%, с 19 мая 2016 года – 8,12%, с 16 июня 2016 года – 8,20%, с 15 июля 2016 года по 01 августа 2016 года – 8,19 %, в связи с чем за указанный период сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 4253 рубля 64 копейки.

Начиная с 01.08.2016 года, при определении размера подлежащих взысканию определяется судом с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а именно: с 01.08.2016 года – 10,50%, с 19.09.2016 года – 10%,с 01.01.2017 года – 10%, с 27.03.2017 года по 01.05.2015 года – 9,75%, в период со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25%, в период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 9%, в период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 8,50%, в период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 8,25%, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 года – 7,50%, с 26.03.2018 года по 08.06.2018 года – 7,25%, в связи с чем, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 24938 рублей 03 копейки. 

А всего, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 4253 рубля 64 копейки + 24938 рублей 03 копейки = 29191 рубль 67 копеек.

В то же время, в соответствии с требованиями п.3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что обращаясь в суд с настоящим иском, истица просила взыскать в её пользу 2650 рублей процентов за пользование её денежными средствами, представив соответствующий расчет этой суммы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за указанный им период в сумме 2650 рублей, поскольку он не превышает размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, установленных судом.

По правилам, установленным статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4253 рубля. 

на основании ст. ст. 307, 310, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения и 2650 (две тысяи шестьсот пятьдесят) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 с расходы по оплате госпошлины в сумме 4253 (четыре тысячи пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2018 года.

Судья