Дело № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 12 сентября 2018 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Холкина В.А.,

при секретаре Лысенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в совершении служебного подлога, а также мошенничества в сфере страхования.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО5, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ № № на должность 

<

данные изъяты>, на которого в соответствии с должностной инструкцией были возложены распорядительные функции в отношении лиц, не подчиненных по службе, в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по оформлению материалов о дорожно-транспортных происшествиях, являлся должностным лицом органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь у бокса № гаражного кооператива "

<

данные изъяты>", расположенного 

<

адрес>, руководствуясь ранее возникшим преступным корыстным умыслом, с целью личного незаконного обогащения, использую свое служебное положение, составил от имени 

<

данные изъяты> ФИО4 официальные документы, дающие основания и право для обращения страховую компанию для возмещения убытков - справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и личного автомобиля ФИО5 марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление 

<

данные изъяты> ФИО2, достоверно зная, что данного дорожно-транспортного происшествия не происходило.

Таким образов, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

После совершение при указанных выше обстоятельствах преступления предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, используя свое служебное положение, ФИО5 передал составленные им подложные документы о дорожно-транспортном происшествии в отдел ГИБДД МО МВД России «Заречный» для дальнейшего внесения в автоматизированную информационно-управляющую систему ГИБДД России. Далее ФИО5, желая извлечь материальную выгоду и незаконно обогатиться преступным путем, действуя с целью хищения денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, умышленно ввел в заблуждение сотрудников ООО ГК «

<

данные изъяты>», с которым заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на оказанию юридических услуг №, для получения страхового возмещения ущерба, якобы причиненного при указанном фиктивном дорожно-транспортного происшествии. Сотрудники ООО ГК «

<

данные изъяты>», не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения направили в адрес ПАО СК «

<

данные изъяты>», офис филиала которого расположен по адресу: 

<

адрес>, пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения ущерба, якобы причиненного вышеуказанным фиктивным дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по выплатам ПАО СК «

<

данные изъяты>» ФИО1, не догадывавшейся о преступных намерениях ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно наступившего страхового случае, были составлены акты о страховом случае за номерами №, в соответствии с которыми подлежали выплате в виде страхового возмещения 11 100 рублей, 9 540 рублей и 20 580 рублей 20 копеек соответственно, на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Указанные денежные средства были перечислены ПАО СК «

<

данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый ООО ГК «

<

данные изъяты>» в Уральском Банке ПАО «

<

данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 540 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 580 рублей 20 копеек.

В свою очередь ООО ГК «

<

данные изъяты>» перечислило на расчетный счет №, открытый на имя ФИО5 в Екатеринбургском филиала ПАО «

<

данные изъяты>», часть денежных средств, полученных от ПАО СК «

<

данные изъяты>» в счет страхового возмещения, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 910 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 06.12.2016 АО «Государственная страховая компания «

<

данные изъяты>», где была гражданская ответственность ФИО3, якобы виновного в соответствии с подложными документами о дорожно-транспортного происшествии, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело перевод денежных средств в размере 20 640 рублей на расчетный счет №, открытый ПАО СК «

<

данные изъяты>» в АО «

<

данные изъяты>», осуществившем прямое возмещение убытков ФИО5, из которых 3 240 рублей были возвращены на расчетный счет АО «Государственная страховая компания «

<

данные изъяты>» по платежному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ как излишне перечисленные.

Указанными преступными действиями ФИО5 причинил ПАО СК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 23 820 рублей 20 копеек, АО «Государственная страховая компания «

<

данные изъяты>» на сумму 17 400 рублей.

Таким образов, своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО5 и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ч.3 ст.159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации - при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Содеянное подсудимого отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и в качестве тяжкого преступления соответственно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, совершенных должностным лицом, а значит направленных также против интересов государства, и повышенной в связи с этим, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает при назначении наказания требования части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение указанного дела производилось в порядке особого производства судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной по обоим из инкриминируемых эпизодов преступлений,

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба.

<

данные изъяты>

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств является основанием для назначения подсудимому наказания в соответствии с частью 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие у подсудимого постоянного источника дохода, его семейное положение и состояния здоровья, влияние назначение наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания при назначении подсудимому за содеянное штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.3 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО5 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 190 000 (ста девяноста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд через Заречный районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

<

данные изъяты>

.

.

.

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко

.

.

.

.