дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 700 000 рублей под 60 % годовых сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения обязательств между ней и ФИО4 заключен договор ипотеки на квартиру, расположенной по адресу: Волгоград, ул. ФИО1, 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 60 % годовых сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что была вынуждена заключить указанные договоры вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких жизненных обстоятельств семьи, квартира, переданная в залог, является ее единственным жильем. В связи с чем, просит признать сделку по заключению между ФИО1 и ФИО4 договора займа ДД.ММ.ГГГГ между, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) заключен договор займа в размере 

<

данные изъяты> рублей под 60 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 60 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Займодавец свои обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом, денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Настаивая на удовлетворении иска, ФИО1 указала, что заключила оспариваемые договоры вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких жизненных обстоятельств семьи, квартира, переданная в залог, является ее единственным жильем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 60 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении договора, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В свою очередь, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако таких обстоятельств, указывающих на кабальность заключенных между сторонами сделок, судом установлено не было, доказательств тому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено. 

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 суд исходит из недоказанности совокупности обстоятельств, при наличии которых оспариваемые сделки могут быть квалифицированы, как заключенные на крайне невыгодных условиях (кабальная), а также принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате принуждения или заблуждения относительно условий договоров.

Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и займодавцем в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны займодавца судом не установлено, истцом не доказано. С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (пункт 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обратилась по истечении четырех месяцев. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что размер процентов за пользование займом (60% годовых) был включен в договор займа только по настоянию займодавца. Кроме того, заемщик заключила с займодавцем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях, с указанием 60 % годовых за пользование займом.

Также истец просит признать недействительным договор ипотеки, в качестве оснований для признания договора ипотеки недействительным истец указала, что в залог передано единственное жилое помещение залогодателя и членов его семьи. Договор был заключен вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для ФИО1 условиях.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения договора займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 54,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего истцу праве собственности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований о признании сделки недействительной по мотивам несоответствия ее требованиям закона и кабальности.

При этом, положений закона, содержащих запрет на передачу в залог единственного для залогодателя и членов его семьи жилого помещения, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии об отсутствии заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны займодавца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева