50RS0039-01-2020-008343-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

с участием прокурора Снежковской И.В.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/20 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3, третьим лицам о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, -

установил:

Истец- ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3, третьим лицами с учетом уточнений просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Софьинское, в/ч 92574 ( д. Ивановка), 

<

адрес>; снять ФИО2, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что он, его 

<

...>- ФИО4 проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 1978 года, их наши дети: ФИО5 и ФИО6 с 1995 и 1996 года соответственно. Иные лица в данной квартире никогда не регистрировались, в квартиру не вселялись и не проживали в ней. Указанное жилое помещение было предоставлено им во время прохождения военной службы. В указанной квартире они проживают на основании выданного ордера, а в настоящее время в соответствии с договором социального найма жилого помещения 

<

номер>с от 

<

дата>. Данная квартира не приватизирована. В указанных документах какие-либо иные лица, помимо членов их семьи, имеющие право на проживание в квартире не значатся. На всем протяжении всего периода проживания они осуществляют оплату за пользование указанной квартирой, оплачивают коммунальные услуги согласно платежных документов, где в качестве лиц, проживающих в квартире, указаны исключительно члены их семьи. Однако, 

<

дата> ими была получена выписка из домовой книги, а также справка из МАУ Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Раменского муниципального района Московской области, согласно которой в указанной квартире зарегистрированы также еще два человека, а именно: ФИО2 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>. Указанная семья никогда не проживала в их квартире. С 

<

дата> года и по настоящее время данная семья проживает в одном с ними доме, в одном подъезде, на одной площадке в 

<

адрес>. В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, иск признал и подтвердил, что его семья никогда не жила в квартире истца, а проживала напротив -в 

<

адрес>.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном письменном мнении просит дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что с иском е согласна. 

Третьи лица- Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское «, Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело остановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> бала предоставлена 

<

дата> на основании ордера ФИО1 с составом семьи: ФИО7- 

<

...> ФИО8 А-

<

...> ФИО9- 

<

...>. Согласно договора социального найма жилого помещения 

<

номер>с от 

<

дата> нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, члены семьи: ФИО4 – 

<

...>, ФИО5- 

<

...>, ФИО6- 

<

...>. 

Вместе с тем, согласно справке от 

<

дата>, полученной истцом МАУ» МФЦ» Раменского муниципального района, в указанном жилом помещении числятся зарегистрированными не только истец и члены его семьи, но и ФИО2, ФИО3 Из представленных ответчиком в настоящем судебном заседании документов следует, что его младшая дочь- несовершеннолетняя ФИО3, также зарегистрирована в спорной квартире №8. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу указанных положений закона, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора, является, в том числе, вселение лица в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и фактическое проживание в нем.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, проживают в соседней квартире №7. Доводы истца о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, никогда не вселялись, подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО10, ФИО4, а также признаны и не оспариваются ответчиком ФИО2, который в ходе рассмотрения дела иск признал. Оснований для непринятия признания иска соответчиком силу ст. 39 ГПК РФ не усматривается. Кроме того, из представленного ответчиком договора найма служебного жилого помещения от 

<

дата> следует, что ФИО2 и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира № 7 и на эту квартиру с ответчиком заключен договор найма. 

Из указанных доказательств следует, что ответчики в спорное жилое помещение – квартира №8 не вселялись, а только зарегистрированы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели права пользования на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 67 ЖК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.4.1995г. № 3-П для приобретения права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, что в данном случае не произошло. 

Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. 

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом их жительства, а регистрация ответчиков в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020г.