Дело № 2-2000/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001870-50 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.01.2021 (номер) в сумме 391 127 руб. 88 коп., в том числе задолженность по процентам - 30 901 руб. 97 коп, задолженность по основному долгу - 357 452 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам - 2773 руб. 43 коп., а также государственную пошлину в размере 12 278 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 18.01.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 373 862 руб., под 15,90% годовых, срок возврата - 18.07.2025, размер платежа составляет 10 004 руб. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждены выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах. Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. В связи с чем ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на 16.05.2025 размер задолженности за период с 18.07.2021 по 16.05.2025 составляет 391 127 руб. 88 коп., из которых: задолженность по процентам - 30 901 руб. 97 коп., задолженность по основному долгу - 357 452 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам - 2773 руб. 43 коп. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. 

Судом установлено, что 18.01.2021 между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (номер). 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждены выпиской по счету (л.д. 30, оборот 31). 

Согласно указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 373 862 руб. под 15,90% годовых, сроком до 18.07.2025, размер платежа составляет 10 004 руб., дата ежемесячного платежа 18 число. 

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». 

Все указанные документы, а также график платежей получены ФИО1, что подтверждается его подписью. 

Существенные условия, заключенного кредитного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей согласованы с ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.8 условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 20). 

Обязательство по выдаче кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждено представленными документами. 

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 9-10). 

29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» долга по кредитному договору от 18.01.2021 (номер) за период с 18.07.2021 по 04.04.2022 в размере 388 354 руб. 45 коп., в том числе 357 452 руб. 48 коп. - основной долг, 30 901 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины 3542 руб. 

27.05.2022 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

По состоянию на 16.05.2025 размер задолженности за период с 18.07.2021 по 16.05.2025 составляет 391 127 руб. 88 коп., из которых: задолженность по процентам - 30 901 руб. 97 коп., задолженность по основному долгу - 357 452 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам - 2773 руб. 43 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем расчет истца принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед банком.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче указанного иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 278 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» ((номер)) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ((номер)) в пользу АО «Почта Банк» ((номер)) задолженность по кредитному договору от 18.01.2021 (номер) в сумме 391 127 руб. 88 коп., в том числе задолженность по процентам - 30 901 руб. 97 коп, задолженность по основному долгу - 357 452 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам - 2773 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 278 руб. 

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025. 

Председательствующий судья Л.В. Башарова