Уг. дело №1-17/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 19 февраля 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

защитника – адвоката филиала «Юридическая контора №2» г.Валуйки, БОКА Кирпилева А.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Страховой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах:

18 октября 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на работе, заметила сумку Потерпевший №1, стоявшую на полу у стола в спальне группы «Умники и Умницы», в правом крыле третьего этажа здания МДОУ «Детский сад №4 «Калинка» комбинированного вида», на ул.Калинина, 39 «г». 

Испытывая материальные трудности и предполагая, что в сумке лежит кредитная карта Потерпевший №1, с находившимися на счете денежными средствами, ФИО1, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений взяла из сумки вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и фрагмент бумаги с пин-кодом от нее.

Затем, реализуя свой умысел, ФИО1 попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы последняя не обнаружила хищение денежных средств при поступлении смс-сообщения на мобильный телефон, и в тот же день, в 13 часов 03 минуты, ФИО1, используя эту банковскую карту, через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № в д.30 «а» на ул.1 Мая, произведя операцию обналичивания денежных средств, похитила 20000 рублей с банковского счета №, открытого 29 апреля 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, находящемся в д.31 «а» на ул.Максима Горького.

В результате своими действиями ФИО1, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, воспользовавшись предоставленным ст.51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные на допросе в качестве обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте во время предварительного следствия (л.д.91-97, 117-120) о том, что 18 октября 2019 года, она находилась у себя на работе, в МДОУ Детский сад №4 «Калинка», по адресу: 

<

...>. Около 10 часов воспитатель Потерпевший №1 повела детей в бассейн, а она, оставшись одна в спальне, решила поискать в сумке Потерпевший №1 кредитную карту, про которую потерпевшая ей рассказывала и похитить с нее 20 000 рублей. В стоявшей у стола на полу спальни сумке Потерпевший №1 она, убедившись, что никого нет, нашла кредитную карту ПАО «Сбербанк России», а также клочок бумаги с пин-кодом от карты, которые положила в карман своей куртки. Отпросившись у Потерпевший №1, перед этим, взяв у неё мобильный телефон, так как понимала, что когда снимет с карты деньги, то на телефон придет об этом смс - уведомление, ФИО1, около 13 часов 00 минут, вставила банковскую карту в ближайший банкомат, по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, ввела пин – код, а затем запросив 20000 рублей, получила 4 купюры по 5000 рублей и вернулась в детский сад. По дороге стерла смс-сообщения от номера «900» о снятии денежных средств с телефона Потерпевший №1, чтобы та ничего не заметила. Затем незаметно положила в сумку Потерпевший №1 банковскую карту и клочок бумаги. В начале ноября 2019 года, узнав от Потерпевший №1 о том, что последняя по поводу хищения с карты 20 000 рублей обратилась в полицию, она вернула все похищенное и рассказала Потерпевший №1 о содеянном. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме её показаний подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров, выемки и другими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, показаниях на предварительном следствии (л.д.9, 30-32) и суду сообщила, что на ее имя эмитирована кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. 18 октября 2019 года она находилась на работе в МДОУ Детский сад №4 «Калинка», по адресу: 

<

...> с 8 часов утра. Ее рабочее место расположено на третьем этаже здания в правом крыле, в помещении группы «Умницы и Умники». 18 октября 2019 года около 10 часов она повела детей в бассейн, оставив свою сумку с личными вещами, в том числе кредитной картой № и листом бумаги с пин-код от нее возле рабочего стола в спальне. Там же оставалась и её помощница – ФИО1. Около 12 часов 30 минут ФИО1 ушла, попросив у нее мобильный телефон, что бы кому-то позвонить. Примерно через час, ФИО1 вернулась и отдала ей обратно мобильный телефон. 31 октября 2019 года, получив смс - сообщение от ПАО «Сбербанк России», она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и узнала, что с ее банковской карты 18 октября 2019 года кем-то были обналичены 20 000 рублей и обратилась в полицию. 1 или 2 ноября 2019 года, на работе, она рассказала ФИО1 о случившемся. Примерно 4 или 5 ноября к ней подошла ФИО1 и отдала 20 000 рублей, при этом пояснила, что это она их похитила, извинилась и объяснила свои действия тяжелым материальным положением. Причиненный ущерб является для Потерпевший №1 значительным, так как ее доход состоит из заработной платы в размере около 24 000 рублей и пенсии в размере около 13 000 рублей. Она выплачивает ежемесячно по 7168 рублей в счет погашения банковского кредита, а так же возмещает снятые с кредитной карты средства; оплачивает коммунальные платежи в размере 5-6 тысяч рублей, живет вдвоем с дочерью – инвалидом.

Руководитель дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № – свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.107-109) сообщила, что одной из услуг ПАО «Сбербанк России» является оформление (выпуск) кредитной карты клиентам. В случае если совершено хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты клиента, ущерб причинен клиенту (т.е. владельцу счета/держателю карты), а не банку, так как вся сумма, содержащаяся на счете кредитной карты принадлежит ему после подписания договора, а также счет открыт на его имя и принадлежит ему. 

Кроме изложенных показаний допрошенных по делу лиц вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является помещение группы «Умницы и Умники», расположенное в правом крыле третьего этажа здания МДОУ «Детский сад №4 «Калинка» комбинированного вида», по адресу: 

<

...> (л.д.18-25);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № находится в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка России» №, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул.1 Мая, д.30 «а». По периметру здания расположены камеры видеонаблюдения (л.д.14-17);

- протоколом выемки, согласно которому 11.12.2019 г. из дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № была изъята запись с камер видеонаблюдения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № за 18 октября 2019 года на оптический диск DVD-R (л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 26.12.2019 года произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая д.30 «а», при этом ФИО1 пояснила, что на записях узнает себя в момент совершения ею кражи 18 октября 2019 года (л.д.86-88);

- протоколом выемки от 07.11.2019 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Alcatel» (Алькатель) с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № (л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 07.11.2019 года потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемая сим-карта имеет абонентский № и что к данному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк» от Сбербанка (л.д. 39-44);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с банковского счета № на имя Потерпевший №1 18.10.2019 г. в 13 часов 03 минуты произведено обналичивание 20 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ № и списана комиссия 600 рублей. На имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыта кредитная карта MasterCard Gold № (счет №), номер договора №, кредитный лимит 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых (л.д.104-105).

Потерпевшая проживает в частном доме с дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её средняя заработная плата в месяц в 2019 году составляла около 26000 рублей, а пенсия 13529 рублей 95 копеек, ежемесячный платеж по банковскому кредиту до октября 2023 года составляет более 7000 рублей (л.д.54-56, 62).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд полагает более достоверными показания данные потерпевшей на предварительном следствии, поскольку они подтверждены ею в судебном заседании, согласуются между собой и другими доказательствами, а объяснение причин противоречий, с показаниями суду, забывчивостью объективно подтверждается длительностью истекшего времени и субъективными особенностями данного лица к запоминанию подробностей происходивших событий. 

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом.

ФИО1 понимала общественно-опасный характер своих действий и желала завладеть чужими денежными средствами. Она действовала тайно, незаконно завладела не принадлежащей её банковской картой со счета которой похитила 20 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, являющийся для потерпевшей значительным исходя из его размера, ежемесячного дохода и расходов потерпевшей. 

Мотив совершения преступления – стремление подсудимой к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, что первоначально выразилось в её добровольном признании потерпевшей о совершенном преступлении, а затем безотлагательном содействии правоохранительному органу в установлении всех его существенных обстоятельств (времени, места, способа, цели, обнаружении доказательств); полное возмещение причиненного преступлением ущерба и раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбах прощения у потерпевшей и ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации жалобы на её поведение не поступали; по месту работы зарекомендовала себя, как инициативный сотрудник, ответственно относящийся к выполнению данных ей поручений, должностные обязанности выполняет без нареканий, дисциплинарным взысканиям не подвергалась, доброжелательна и сдержанна, в любой ситуации готова к мирному решению конфликта, вредные привычки отсутствуют, активно участвует в общественной жизни коллектива; замужем; на иждивении 3-е малолетних детей; проживает совместно со своей семьей, имеющей статус – многодетной семьи; трудоустроена (суммарный заработок составил 36 578, 86 рублей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года); на учетах у врачей не состоит; не военнообязанная; в ПАО «Сбербанк» на её имя открыто 9 счетов, общий размер сумм которых не превышает 6 000 рублей (л.д. 128-137, 146-148, 150, протокол с/з). 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимой преступления впервые; исключительно положительно характеризующие её личность данные; раскаяние в содеянном, выразившееся в ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке и извинениях перед потерпевшей, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных, предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно назначением наказания в виде обязательных работ на близкий к минимальному срок.

К этому виду наказания положения ст.73 УК РФ не применимы. 

Предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ ограничений для этого вида наказания по делу не установлено.

Назначение подсудимой предложенных сторонами видов наказаний – исправительных работ или штрафа, исходя из побудившего её на совершение преступления тяжелого материального положения, окажет отрицательное воздействие на условия жизни, как непосредственно её, так и её семьи. 

Подсудимая впервые совершила преступление, спонтанному возникновению умысла на которое способствовало стремление улучшить тяжелое материальное положение своей семьи, состоящей, в том числе из 3 малолетних детей; добровольное (до установления правоохранителями обстоятельств и лица совершившего преступления) признание потерпевшей и полное возмещение ущерба спустя непродолжительное время после его причинения. Учитывая это, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на преступление средней тяжести. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD-R с записью с камер – видео наблюдения; информацию по банковскому счету Потерпевший №1; информацию о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Alcatel» (Алькатель) с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. 

Защиту подсудимой при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в течении одного дня за счет бюджета осуществлял адвокат Кирпилев А.А.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и по общему правилу подлежат взысканию с подсудимого. Между тем, исходя из имущественного положения подсудимой, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на её иждивении. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с записью с камер – видео наблюдения; информацию по банковскому счету Потерпевший №1; информацию о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки «Alcatel» (Алькатель) с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: С.В. Зиминов