УИД 11RS0001-01-2019-016753-97 Дело № 1-1216/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 25 декабря 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Скотнова И.А. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 02.07.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении админи-стративного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

** ** ** в период времени с 03.00 до 03.42 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоя-тельство, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигался от ..., однако в 03.42 час. того же дня был остановлен у ... сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

При проверке на состояние опьянения, согласно акту ... освидетель-ствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, по показаниям алкотектора «...», заводской №..., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,735 мг/л.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу признал вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. По ходатайству ФИО1 предварительное расследование производилось в форме дознания в сокращенной форме.

Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 ч. 1 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В ст. 226.9 УПК РФ установлено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмот-ренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: ....

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, расследован-ному в форме дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что органом дознания действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд также не усматривает. Оснований учитывать в качестве такового признание подсудимым вины суд не находит, поскольку данное обстоятельство уже учитывалось судом как обязательное условие рассмотрения дела по правилам главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме дознания.

Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения ФИО1, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Вещественные доказательства по делу: ....

Процессуальные издержки – расходы за участие адвоката Ланшакова А.С. по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3 060 руб. – подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: ....

Процессуальные издержки – сумму в размере 3 060 рублей, выплаченную адвокату Ланшакову А.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья