Дело 2-1114/2025 27RS0005-01-2025-000632-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Остаповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.07.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом договора аренды является транспортное средство Toyota Vitz, г.р.з ..., 2015 г.в. Транспортное средство передано в исправном состоянии, без повреждений. 08.08.2024 автомобиль возвращен со штраф-стоянки. Ответчик автомобиль самостоятельно не вернул. 

Автомобиль был возвращен с повреждениями, о чем составлен акт осмотра от 08.08.2024. В соответствии с экспертным заключением ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» от 18.11.2024 размере ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, составляет 720 167 рублей. За услуги эксперта оплачено 10 000 руб. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 19603 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба, в размере 720 167 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 19603 руб.

В судебном заседании истец участие не принимал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Ранее направленные в его адрес почтовые извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. 

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

В судебном заседании установлено, что 22.07.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является транспортное средство Toyota Vitz, г.р.з ..., 2015 г.в.

Согласно приложению № 1 договору аренды срок аренды установлен на 1 месяц – с 22.07.2024 по 08.08.2024.

В соответствии с п.п. 2.2.5, 2.2.6, 3.1 договора аренды арендатор обеспечивает сохранность транспортного средства, обязуется возместить ущерб арендодателю в течение срока аренды, возвратить автомобиль по месту расположения арендодателя в технически исправном состоянии до 14:00 местного времени.

В соответствии с п. 2.2.12 договора аренды арендатор обязан незамедлительно уведомить обо всех случаях причинения ущерба автомобилю арендодателя 

Договор заключен на срок с 22.07.2024 по 08.08.2024 (п. 3 приложения № 1 к договору аренды). 

Согласно акта приема-передачи от 22.07.2024 указанное транспортное средство передано арендатору, замечания о его состоянии не имеются (п.2.2.4 договора).

Из отметок, имеющихся в акте приема-передачи от 22.07.2024, подписанном в т.ч. ФИО2, следует, что 08.08.2024 автомобиль Toyota Vitz, г.р.з ..., 2015 г.в. находится на штраф-стоянке по адресу: 

<

...> в разбитом состоянии. Самостоятельно забирать автомобиль ФИО2 отказался.

Оценив доказательства по рассматриваемому делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба является обоснованным.

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 18.11.2024 № 12506/24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vitz, г.р.з Н865ХВ125, 2015 г.в. с учетом износа заменяемых деталей составляет 720 167 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в т.ч. в части размера восстановительных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 720 167 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке транспортного средства в размере 10 000 руб. (л.д. 16-18). 

Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, подлежащими возмещению ответчиком. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 28.12.2024 (л.д. 88), актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 89), распиской от 07.02.2025 (л.д. 90). 

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19603 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** г.р. (паспорт ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН ...) сумму причиненного ущерба в размере 720 167 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 19603 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья А.К. Александров 

Копия верна: А.К. Александров

Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1114/2025