РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 14 февраля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.

с участием представителя истца адвоката Лебеденко Ю.А., действующего на основании доверенности от 14.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-33/2024 по иску ФИО1 к Администрации города Муравленко о взыскании возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, к Администрации города Муравленко о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения–комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> Распоряжением Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственника был направлен проект соглашения об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Согласно соглашению размер денежного возмещения за комнату, принадлежащую истцу, составляет 1 237 000 руб. С данным размером возмещения не согласен истец. До настоящего времени договоренности по условиям соглашения об изъятии жилого помещения не достигнуты. Истец просит установить возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение в размере 3 026 656 рублей, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика госпошлину в размере 23 333 рублей и расходы на услуги представителя в размере 75 000 рублей.

Определением Муравленковского городского суда от 09 февраля 2024 года приняты увеличенные исковые требования.

Истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела с участием его представителя. 

Представитель истца адвокат Лебеденко Ю.А., допрошенный в судебном заседании, на удовлетворении иска настаивал, просил принять за основу отчет ООО «Арус» от 22 декабря 2023 на сумму 3 026 656 рублей, поскольку отчет стороны ответчика является не актуальным и не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности». 

Представитель Администрации города Муравленко, извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на ранее данных письменных возражениях настаивают. Выразила свое согласие на предоставление истцу возмещения за жилое помещение в размере, установленное отчетом ООО «Региональный экспертный центр». 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). 

В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В силу п.1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п.4 ст.57 ЗК РФ). 

В соответствии со ст.282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. В этом случае согласно ст.55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу п. 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Пунктом 2 статьи 282 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а так же убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником комнаты №, общей площадью 16,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, и не оспаривается сторонами (т.1л.д.13-15).

Распоряжением Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ жилые помещения многоквартирного 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко поручено включить жилые помещения многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Муравленко; в срок до ДД.ММ.ГГ направить собственникам, проживающим в жилых помещениях, уведомления о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.8). Распоряжением Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ срок сноса дома изменен до ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.9)

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Обосновывая заявленные требования, истцом представлен отчет Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому размер возмещения, величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 3 026 656 рублей, из которых рыночная стоимость за жилое помещение составляет- 1 546 118 рублей, рыночная стоимость общего имущества с учетом доли собственника составляет 141 773 рубля, рыночная стоимость земельного участка с учетом доли собственника составляет-127 460 рублей, стоимость доли вспомогательного помещения -131 766 рублей, убытки составляют- 137 895 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт- 941 644 рубля (т.2 л.д.23-99). 

Так, из заключения эксперта от 22 декабря 2023 года следует, что недвижимость не должна оцениваться с учётом текущего (аварийного) состояния. За объект оценки принимается аналогичное жилье, которое находится в нормальном состоянии и пригодно для проживания. В составе выкупной стоимости аварийного жилья учитываются расходы и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения. Из таблицы 30 расчета рыночной стоимости жилого помещения следует, что рыночная стоимость объекта исследования составляет 1 947 117 рублей, средневзвешенный размер стоимости квадратного метра составляет 119 455 рублей (119 455х 16,3). В соответствии с таблицей 31 произведен расчет рыночной стоимости земельного участка площадью 3052 кв.м., средневзвешенное значение стоимости составляет 1632 рубля за квадратный метр (т.2 л.д.47). 

Исходя из этого, расчет стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок произведен в таблице 32 и составляет 127 460 рубля. Таким образом, рыночная стоимость единого объекта недвижимости, размер возмещения составляет 3 026 656 рублей, которая состоит из рыночной стоимости жилого помещения в размере 1 546 118 рублей, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере127 460 рублей, рыночной стоимости общедомового имущества с учетом доли собственника в размере 141 773 рубля (т.2 л.д.55). 

В связи с фактическим отказом собственников от сноса вышеуказанного дома постановлением Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ было определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3052 кв.м., а также жилые помещения, расположенные в жилом 

<

адрес>, находящихся на указанном земельном участке. УМИ Администрации города Муравленко было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (т.1 л.д.111).

24.07.2023 года УМИ Администрации города Муравленко был подготовлен проект соглашения, который был направлен истцу. Вместе с тем, несмотря на направленный проект соглашения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, истец согласия о выкупе не выразил (т.1 л.д.119-120). 

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ». 

Обосновывая заявленные требования, ответчиком представлен отчет об оценке ООО «Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГ, которым размер возмещения определен на сумму 1 237 000 рублей (т.1 л.д.169-211). С данным отчетом не согласен истец, указав, что размер возмещения, определенный данным отчетом не соответствует рыночным ценам жилых помещений с характеристиками комнаты, подлежащей изъятию, но отвечающей техническим и санитарным требованиям.

Между тем, по определению суда была назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки Арус» ФИО5

Эксперт ФИО5, проводившая исследование по определению суда имеет соответствующее профессиональное образование, является экспертом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Квалификация эксперта подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке. Профессиональный уровень эксперта не дает сомневаться в ее компетенции. Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» является последовательным, логичным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Заключение содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов, размер рыночной стоимости недвижимого имущества установлен на основании представленных документов, с учетом анализа место положения объектов недвижимого имущества, экономических характеристик региона и города в котором расположен объект недвижимости. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Размер возмещения определен экспертом с учетом анализа местоположения объекта недвижимости, права собственника на долю в общем имуществе, на долю в праве собственности на земельный участок. В заключении приведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а так же отдельных формирующих ее составляющих. В заключении приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, право выбора определенных методов исследования, достаточность материалов, на основании которых эксперт сделал выводы, относится к компетенции эксперта, оснований сомневаться в уровне квалификации которого у суда, не имеется.

При проведении экспертизы экспертом использованы сравнительный, затратный подходы, метод сравнения продаж. Выбор объектов-аналогов это прерогатива эксперта, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемого объекта и с учетом ценообразующих факторов, предварительно проведенного анализа сложившейся стоимости данных объектов на рынке в соответствующем сегменте диапазона цен, с учетом корректировок. 

Объектом оценки являлась комната площадью 16,3 кв.м., находящаяся в многоквартирном жилом доме общей площадью 893,5 кв.м. Количественные и качественные характеристики приведены в исследовательской части заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (т.2 л.д.1). Площадь общедомового имущества жилого дома с учетом доли собственника оцениваемого жилого помещения составляет 3,4 кв.м., вспомогательного помещения 3,16 кв.м. Из таблицы 2 следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 547,6 кв.м., площадь общедомового имущества 132,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений и общедомового имущества 760,6 кв.м., доля в праве общей долевой собственности составляет 0,02559, рыночная стоимость общедомового имущества с учетом доли собственника жилого помещения и рыночной стоимости общедомового имущества, вспомогательного помещения составляет 273 539 рублей. 

Тогда, как в отчете ООО «Региональный экспертный центр» площадь общедолевого имущества указана 345,9 кв.м., отдельно не выведена площадь вспомогательных помещений. Поскольку дом и находящееся в нем доля в жилом помещении, принадлежащая истцу, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не представляет интереса для рынка недвижимости, при определении цены жилого помещения экспертом был использован поэлементный метод определения затрат на замещение изымаемого жилого помещения в составе объекта оценки. 

Определенная таким образом рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию, позволит приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания. 

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки рекомендуемая для целей совершения сделки, может быть использована в течение 6 месяцев, с даты, составления отчета. Между тем, отчет об оценке, представленной стороной ответчика, составлен на ДД.ММ.ГГ. Срок актуальности отчета истек, заключение эксперта ФИО5 на ДД.ММ.ГГ является более актуальным. 

Кроме того, отчет ответчика не в полной мере отражает размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Так, в таблице 9.24 отчета ООО «Региональный экспертный центр» отражены основные конструктивные элементы, но без конкретизации элементов жилых зданий, а так же без учета нормативного срока службы данных элементов на основании ВСН 58-88(р), тогда как в заключении ФИО5 данная конкретизация отражена по каждому элементу жилого здания (фундамент, стены, перекрытия, полы и т.д). Кроме того, ею был определен перечень состава работ необходимых для проведения капитального ремонта по спорному объекту и впоследствии в Таблице 52 произведен расчет затрат, который по зданию в целом составляет 36 797 348 рублей 63 копейки. В то же время перечня состава необходимых работ экспертом ООО «Регионального экспертного центра» не составлено, что свидетельствует о неправильном расчете общей суммы затрат в размере 23 533 321 рубль на капитальный ремонт данного жилого дома (т.1 л.д. 52-53). 

Иного отчета, отвечающего требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», на момент вынесения решения суда ответчиком не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). 

Заключение эксперта ФИО5 содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности. В отчете об оценке приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, характеристик жилого помещения. Расчеты производились с применением корректировок, исходя из параметров и характеристик объекта недвижимости. 

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГ по результатам обследования жилого 

<

адрес>, проведенного ООО «Оценочная компания ФИО6» следует, что накопленный износ составляет 81% (т.1 л.д.85-95). 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. 

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. 

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за жилое помещение на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ. 

Кроме того, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ. Нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, поскольку изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственников и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков. 

Эксперт ФИО5 пришла к выводу, что на дату первой приватизации комнаты в доме на 24 декабря 2008 года срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома наступил, поскольку допустимые сроки эксплуатации зданий и сооружений, а так же допустимые сроки эксплуатации различных элементов зданий определяются в соответствии с ВСН58-88(р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». С учетом того, что год постройки дома 1989, а продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН 58-88(р) зданий со стенами из кирпича, с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях составляет 10-15 лет. Следовательно, с учетом конструктивных элементов здания, в котором расположен объект исследования, для расчета принимается срок 10 лет, капитальный ремонт должен быть произведен в 1999 году. 

В совокупности с другими представленными доказательствами, суд приходит к выводу о принятии за основу заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» при определении размера возмещения за жилое помещение. Другой отчет об оценке не в полной мере отражают стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию, поскольку указанная в отчете об оценке рыночная стоимость изымаемого имущества не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке недвижимости. 

Отчет об оценке ответчика не отражает объективно рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, не правильно рассчитаны убытки, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, чем и обусловлена разница в размере возмещения по выполненным оценкам объекта недвижимости, предоставленными сторонами, срок его действия истек. 

Разрешая спор с учетом действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения и исходя из баланса интересов, как органа местного самоуправления, так и собственника, изымаемого жилого помещения, при определении размера возмещения суд принимает заключение эксперта ФИО5 в качестве допустимого и достоверного доказательства размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности». 

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указывается дата проведения оценки объекта оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а так же иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

По смыслу приведенных положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения, понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

Включение в размер возмещения подлежат убытки, причиненные истцу изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места жительства, переездом, арендой жилья, оформлением права собственности. 

При таких обстоятельствах, эксперт ФИО5 правомерно произвела расчет размера убытков в размере 137 895 рублей, в том числе в данную величину входит: стоимость услуг грузового транспорта для переезда в размере - 5720 рублей, услуг грузчиков в размере 6128 рублей, услуг по сборке и разборке мебели в размере 4 000 рублей, средняя стоимость аренды помещения в размере- 58 932 рублей, средняя стоимость услуг риэлтора по поиску жилья для аренды- в размере 8422 рубля, средняя стоимость услуг риэлтора по поиску жилого помещения для покупки жилья в размере-52 693 рубля, оплата услуг по оформлению документов-2000 рублей (т.2 л.д.60). Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости жилого помещения, и с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании возмещения за жилое помещение в пользу собственника в размере 3 026 656 рублей. Прекращение права собственности истца возникнет после фактической выплаты, установленного судом возмещения. 

Доказательств опровергающих объективность выводов эксперта ФИО5, свидетельствующих о том, что указанная в отчете об оценке рыночная стоимость изымаемого имущества не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке недвижимости, не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (ч.1) и 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Необходимость обращения в суд с иском возникла в связи с не согласием истца размером возмещения, при изъятии у него жилого помещения по предложенной ответчиком выкупной цене. 

Достигнутый процессуальный результат свидетельствует о принятии судом итогового решения, в пользу истца. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Администрации города Муравленко расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 333 рубля в пользу собственника. Факт оплаты госпошлины подтверждается кассовым чеком от 16 августа 2023 года на сумму 18050 рублей (т.1.л.д.7)и кассовым чеком от 07.02.2024 на сумму 5283 рубля. 

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 75 000 рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из квитанции серия АК № от ДД.ММ.ГГ и договора на оказание юридических услуг следует, что между ФИО1 и адвокатом Лебеденко Юрием Андреевичем заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, оплата услуг в размере 75 000 рублей произведена (т.1 л.д.73). 

Размер гонорара установлен на основании порядка определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО об оказании юридической помощи, утвержден решением Совета Адвокатской Палаты ЯНАО от 22.02.2019. Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, суд принял во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости. Определенная к взысканию сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. 

Приходя к указанному выводу, следует отметить, что определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. 

Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 75 000 рублей, с учетом объема оказанных услуг. 

Так же, из материалов дела усматривается, что в определении Муравленковского городского суда от 25 сентября 2023 о назначении судебно-товароведческой экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1 с возложением на него обязанности внести денежную сумму на депозитный счет УСД в ЯНАО.

В связи с тем, что данные расходы в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачены, суд считает необходимым в счет возмещения судебных расходов взыскать данную сумму с Администрации города Муравленко.

Принимая во внимание, что необходимость обращения в суд с иском у истца возникла в связи с оспариванием выкупной цены, а так же учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы на экспертизу подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Муравленко о взыскании возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, удовлетворить. 

Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 16,3 квадратных метра, в размере 3 026 656 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 333 рубля, судебные расходы на услуги представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату № 

<

адрес> после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенной судом к взысканию с Администрации города Муравленко.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 на комнату № по 

<

адрес> городе Муравленко 

<

адрес>. 

Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» 10 000 рублей.

Обязать Управление Судебного Департамента РФ в ЯНАО произвести перечисление с депозитного счета УСД денежной суммы в размере 30 000 рублей на счет Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» Ф ТОЧКА КИВИ БАНК (АО) г.Москва ИНН 

<

***>, КПП 5504011001, ОГРН 

<

***>, счет 40702810710050007821 для оплаты экспертизы, проведенной экспертом ФИО5, экспертное заключение от 22 декабря 2023 года. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева