61RS0023-01-2024-003618-15

Дело №2-3131/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, принявших наследство после умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, принявших наследство после умершего заемщика, ссылаясь на следующее. Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита № от 23.09.2022, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 40 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умерла 12.06.2023г. По имеющейся информации у банка, наследником ФИО3 является – ФИО1, наследственное дело № открыто нотариусом Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО4 По состоянию на 02.04.2024г. задолженность ответчика составляет 39592,68 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 33989,30 руб.; начисленные проценты – 1826,79 руб.; комиссии – 3776,59 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 23.09.2022 г. по 02.04.2024 г. Между истцом и ООО «ПФГ» заключен агентский договор № № от 19.09.2023г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2022, заключенному с ФИО3, в общем размере 39592,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1387,78.

Определением суда от 31.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец К. Б. «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в лице законного представителя – ФИО7 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита № от 23.09.2022, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 40 000 руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно представленному истцом расчету с 23.09.2022 г. по 02.04.2024 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 39592,68 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 33989,30 руб.; начисленные проценты – 1826,79 руб.; комиссии – 3776,59 руб.

Расчет судом проверен, считается арифметически верным, ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.

Между истцом и ООО «ПФГ» заключен агентский договор № № от 19.09.2023, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области от 08.07.2024 за ФИО3 транспортные средства на дату смерти зарегистрированы не были. 

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону являются сын ФИО2, супруг ФИО7 отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после умершей ФИО3 в пользу сына, Дочь ФИО5, мать ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пер. Шишкина, 

<

адрес> кадастровым номером №, целой квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 1 938 415,78 руб., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 1 188 779,30 руб.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялись.

Таким образом, принявший наследство после смерти заемщика ФИО3 ее сын – ФИО2 несет ответственность по задолженности умершего заемщика перед истцом по вышеуказанному договору кредита в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти заемщика наследственного имущества.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, ФИО2 является наследником принявшим наследство после смерти матери, другие наследники отказались от наследства, задолженность по кредитному договору в сумме 39592,68 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника по закону ФИО2 в лице законного представителя ФИО7

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1387,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО), удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), в лице законного представителя ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2022 в размере 39 592 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 387 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпис Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 17.07.2024.