Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при секретаре Голубенко Я.К.,

с участием государственного обвинителя Ширяева А.И., 

защитника подсудимого адвоката Шереметьевой Е.О.,

рассмотрев на основании ч.5 ст.247 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА г.р., уроженца 

<

данные изъяты> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 06 минут ДАТА, находясь в комнате 

<

адрес>, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия (хозяйственный нож), причинил Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 06 минут ДАТА, находился в комнате 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, где в результате конфликта с последним у ФИО1, внезапно возник преступный умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая тяжкого. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но не имея умысла на убийство, взял с кухонного стола хозяйственный нож и удерживая его, умышленно нанес Потерпевший №1, указанным ножом один удар в область живота с левой стороны, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от ДАТА рану на передней брюшной стенке в подвздошной области слева, размером 2 см., (без указания точной локализации, краев, концов), раневой канал находится на уровне передней-верхней подвздошной ости, имеющий направление спереди назад и слева направо (без указания его длины), проникающая в брюшную полость, с эвентерацией (проникновением) петли тонкого кишечника в рану около 10 см, с проникающим повреждением тонкого кишечника на расстоянии 10 см., от связки Трейца, сквозными повреждениями (3) брыжейки тонкой кишки на расстоянии 20 см., 30 см., и 120 см., от связки Трейца с повреждением сосудистой аркады; гемоперитонеум (наличие в брюшной полости сгустков и жидкой крови до 3000 мл.). Описанные повреждения могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок незадолго до поступления в стационар «ККБ №» и по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДАТА. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДАТА).

В судебное заседание ФИО1 не явился, был объявлен в розыск, находится на территории Республики Узбекистан, уклоняется от явки в суд, на территории иностранного государства по данному уголовному делу к ответственности привлечен не был, судом с учетом мнения сторон, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии обвиняемого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 на стадии следствия (т.1 л.д.70-73, 107-110, 225-227) согласно которым ДАТА после 00 часов 00 минут к нему пришел сосед Потерпевший №1, начал оскорблять его, кинулся, схватил за шею двумя руками, стал душить, он попросил Потерпевший №1, отпустить его. Потерпевший №1, искал причину, чтобы ударить его. Затем, ему стало тяжело дышать и говорить, он увидел на столе нож, схватил его и ударил Потерпевший №1, ножом. После удара ножом он отпустил его и сказал вызвать скорую, затем он увидел кровь у Потерпевший №1 на животе. Соседка Свидетель №2 вызвала скорую помощь. После чего, он совместно со своим другом пошли в комнату к Потерпевший №1 и прижимали ему рану, пока не приехала скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 Умышленно наносить удар ножом Потерпевший №1, и причинить его здоровью тяжкий вред, он не хотел, он защищался, так как, Потерпевший №1, его пытался душить, он испугался за свою жизнь, взял первый попавшийся предмет, им оказался нож и нанес ему удар в левую часть живота.

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, где каждый из них подтвердил свои показания (т.1 л.д.152-157)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на стадии следствия (т.1 л.д.115-118, 199-200) согласно которым ДАТА, он употреблял дома спиртное. Ночью, он пошел к ФИО1 Деталей их разговора он не помнит, почувствовал резкую боль в животе и увидел кровь. В коридоре находились он и ФИО1, прибежали соседи, приехала скорая помощь. Очнулся на следующий день в больнице. Деталей произошедшего не помнит, конфликта между ним и ФИО1 не помнит. Наносил ли он какие-то телесные повреждения ФИО1, не помнит, так как, был сильно пьян. В больнице, его прооперировали. С ФИО1 они помирились, претензий к нему не имеет. Сестра ФИО1, приносила ему еду и все необходимое, пока он находился в больнице. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии следствия (т.1 л.д.149-151), согласно которым у него есть сосед ФИО1. ДАТА, ночью, его разбудила жена, сказала, что ему звонил ФИО1, и просил спуститься. Он спустился вниз, ФИО1 ему пояснил, что ударил ножом Потерпевший №1, за то, что тот стал душить его, он схватил нож, и ударил Потерпевший №1 Зайдя в комнату к Потерпевший №1, тот лежал на полу. Скорая Потерпевший №1 увезла в больницу, а полиция ФИО1 в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии следствия (т.1 л.д.195-196) согласно которым, она проживала по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>. Потерпевший №1 и ФИО1 были ее соседями. ДАТА около 00 часов 40 минут, она находилась в гостях у Потерпевший №1, который пошел к ФИО1 за чаем. Его не было 15-20 минут, криков или шумов она не слышала. Потерпевший №1 вернулся и сказал ей вызвать скорую, она увидела, что у него с левой стороны на животе имеется рана, из которой идет кровь, она вызвала скорую. Затем в комнату пришел ФИО1 с незнакомым ей мужчиной, и стали прижимать ему рану, ФИО1, говорил, чтобы Потерпевший №1, не умирал и что он не хотел его ранить. Из слов Потерпевший №1 и ФИО1, она поняла, что указанную рану, нанес ФИО1. Сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу, а ФИО1, сотрудники полиции увезли в отдел полиции.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната 

<

адрес> находясь в которой ФИО1, нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-15)

Заключением эксперта №, в отношении ФИО1, согласно которому, на момент проведения экспертизы и личного обследования ФИО1 ДАТА в 19 часов 05 минут, каких-либо повреждений не выявлено. (т.1 л.д.77-78)

Заключением эксперта №, согласно которому, кровь Потерпевший №1, относится к В? (III) группе. Кровь ФИО1, относится к ?? (II) группе. На клинке ножа обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, свойственный человека с В? (III) группой, что не исключает ее происхождения от Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1, исключается по системе АВО. На рукояти ножа обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А,В,Н. Отсутствие контрольных участков, не содержащих пот, не позволяет категорично высказаться о его принадлежности определенному лицу, однако, полученный результат не исключает происхождение обнаруживает пота как от Потерпевший №1, так и от ФИО1, но только в примеси за счет выявленных антигенов А и В. (т.1 л.д.125-132)Заключением эксперта №, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись: рана на передней брюшной стенке в подвздошной области слева, размером 2 см., (без указания точной локализации, краев, концов), раневой канал находится на уровне передней-верхней подвздошной ости, имеющий направление спереди назад и слева направо (без указания его длины), проникающая в брюшную полость, с эвентерацией (проникновением) петли тонкого кишечника в рану около 10 см, с проникающим повреждением тонкого кишечника на расстоянии 10 см., от связки Трейца, сквозными повреждениями (3) брыжейки тонкой кишки на расстоянии 20 см., 30 см., и 120 см., от связки Трейца с повреждением сосудистой аркады; гемоперитонеум (наличие в брюшной полости сгустков и жидкой крови до 3000 мл.). Описанные повреждения могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, возможно в срок незадолго до поступления в стационар «ККБ №» и по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДАТА. Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДАТА). (т.1 л.д.136-139)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож. ФИО1, пояснил, что именно указанным ножом он нанес удар в область живота с левой стороны Потерпевший №1 (т.1 л.д.215-216)

Заключением эксперта №, согласно которому, нож, изъятый ДАТА в комнате № 

<

адрес>.11 по 

<

адрес> в г. Хабаровске, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится. (т.1 л.д.183-185)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому, к уголовному делу приобщен нож. (т.1 л.д.218)

Постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов, согласно которому в качестве иных документов были приобщены: рапорт о происшествии, медицинское заключение КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» им. профессора С.И. Сергеева. (т.1 л.д.219)

Проанализировав все доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных сторонами.

Показания ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования о том, что он совершил указанное преступление в целях самообороны, так как Потерпевший №1 его душил, суд не принимает во внимание, и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания, противоречат заключению эксперта №, согласно которому на теле ФИО1 каких либо повреждений не выявлено.

В целом оглашенные протоколы допросов свидетелей, не вызывают у суда сомнений в своей допустимости, не содержат существенных противоречий, подтверждаются, приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, в том числе, заключениями экспертов, которые являются мотивированными, научно обоснованными, выполнены специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела.

Все письменные материалы получены без нарушения норм уголовно – процессуального кодекса РФ, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Следственные действия с участием подсудимого проведены без нарушения требований УПК РФ, в том числе, с соблюдением права на защиту.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии, сведений о состоянии здоровья, выводов судебной психолого – психиатрической экспертизы №, оснований не доверять которой у суда не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют следующие обстоятельства: нанесение удара предметом, в жизненно – важный орган человека – в область живота, характер, локализация и сила удара, о чем свидетельствует характер травмы; наличие причинной связи между действиями подсудимого и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с помощью ножа.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; 

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, (т.2 л.д.18, 19), характеризуется по месту работу и жительства положительно (т.2 л.д.20, 22); 

- обстоятельством, смягчающим наказание суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, наличие на иждивении малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом требований ч.2 ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, полагает, что к подсудимому может быть применена ст.73 УК РФ, и назначен испытательный срок, в течении которого, он своим поведением сможет доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы с применением института условного осуждения будет достаточно для исправления ФИО1 в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлены, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против личности, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

В силу ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возложению на ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату возложить на ФИО1 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественное доказательство нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Потапов