Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Уйскому району о взыскании единовременного пособия и денежной компенсации за предметы вещевого имущества, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Отделу МВД России по Уйскому району( далее по тексту решения ОМВД по Уйскому району) о взыскании единовременного пособия в размере семи окладов и денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования, компенсации за задержку ее выплаты из расчета не ниже 1/150 ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что "Дата" истец был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию с правом на пенсию. В нарушение ст.140 ТК РФ в день увольнения истцу была выдана лишь трудовая книжки и не был произведен полный расчет."Дата" на имя начальника ОМВД А.ва Д.В. было написано заявление о выдаче выписки из приказа об увольнении и выплате единовременного пособия в размере семи окладов и денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотруднику по норам снабжения и не полученные ко дню увольнения. В адрес истца была направлена выписка из приказа об увольнении. Каких-либо разъяснений по поводу невыплаченных сумм истец не получил, до настоящего времени расчет с ним не произведен. На неоднократные обращения в ОМВД о выплате причитающихся сумм, истец получал всевозможные отговорки, что явилось основанием для подачи иска в суд. В силу ст.236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплат, причитающихся работнику в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, в части требований о возложении обязанности произвести расчет компенсации за предметы вещевого имущества, о взыскании единовременного пособия в размере семи окладов от поддержания иска отказался, подав письменные заявления об отказе от иска в этой части, ссылаясь на то, что расчет произведен и единовременное пособие ему выплачено "Дата", то есть, уже во время нахождения иска в суде, в остальной части требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию за задержку выплат на день вынесения решения, указал на доводы, изложенные в иске. 

Представитель Отдела МВД России по Уйскому району ФИО2 исковые требования не признала, указала на доводы, изложенные в отзыве(л.д.29), не оспаривала, что до настоящего времени истцу не выплачена денежная компенсация за обмундирование, считает, что вины ОМВД России по Уйскому району в несвоевременной выплате истцу всех причитающихся сумм нет, поскольку главным распорядителем бюджетных ассигнований является ГУ МВД России по Челябинской области, которому были доведены лимиты бюджетных обязательств для выплаты выходного пособия ФИО1, по этим же доводам полагает нет оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 служил в Отделе внутренних дел МВД России по Уйскому району в звании 

<

данные изъяты>, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Приказом по личному составу Отдела МВД России по Уйскому района №л/с от "Дата" в соответствии на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ФИО1 расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел "Дата" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии(л.д.6,26).

Данным приказом предписано выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания(выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет 22 года 04 месяцев 27 дней) и денежную компенсацию за неполученное обмундирование в период службы. 

Установлено, что в день увольнения "Дата" истцу выдана лишь трудовая книжка и не произведен полный расчет при увольнении, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, объективно расчетным листком (л.д.13) и не оспаривается представителем ОМВД России по Уйскому району ФИО2 

В силу ч. 4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из Денежного аттестата №, составленного "Дата", следует, что единовременное выходное пособие ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей(л.д.9).

Согласно справок Отдела МВД России по Уйскому району № и № денежная компенсация за неполученное в период службы обмундирование, подлежащая выплате истцу при увольнении, составляет 76 798,43 рублей(51578 +25 220,43)(л.д.27-28).

Также установлено, что за время нахождения иска в суде ФИО1 было выплачено "Дата" единовременное выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата" года(л.д.44) и не оспаривается истцом, отказавшегося в судебном заседании от поддержания исковых требований в данной части.

Денежная компенсация за обмундирование в сумме 76 798,43 рублей, что подтверждается ее расчетом(л.д.27-28), до настоящего времени не выплачена, что не оспаривается представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за форменное обмундирование в размере 76 798,43 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков производства причитающихся выплат при увольнении суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с названными нормами материального права суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, поскольку он не получил причитающие ему выплаты(заработную плату) в период после прекращения трудовых отношений. 

Факт наличия задержки выплаты истцу единовременного пособия и денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотруднику полиции по нормам снабжения и не полученные к дню увольнения "Дата", представителем ответчика не оспаривается, также подтверждается расчетными листками(л.д.10-13), справками Отдела МВД России по Уйскому району(л.д.27-28). 

Установлено, что ФИО1 был уволен "Дата", который являлся последним днем работы. Единовременное выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачено ФИО1 лишь "Дата", что подтверждается платежным поручением № от "Дата" года(л.д.44). 

Поскольку отсутствие выплат является противоправным действием(бездействием) работодателя, то именно он в силу ст.234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность. С учетом того, что ответчиком были нарушены требования ТК РФ в части полного и своевременного расчета с истцом в день его увольнения, а также с учетом того, что задолженность ФИО1 выплачена лишь частично "Дата", при таких обстоятельствах, денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении за период с "Дата" по "Дата"(день вынесения решения) составляет 8026,37 рублей, в том числе: за задержку выплаты единовременного выходного пособия за период с "Дата" по "Дата": 

<

данные изъяты>5415,23 рублей; за задержку выплаты денежной компенсации за обмундирование за период с "Дата" по "Дата": 

<

данные изъяты>= 2227,15 рублей; за период с "Дата" по "Дата": 

<

данные изъяты> 383,99 рублей, данная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.21 ч.1 абз.4 и ст.237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав(например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, семейного положения истца, который имеет на иждивении двух детей, их которых один является малолетний, второй студентов учебного заведения, с учетом объема и характера нравственных и физических страданий, связанных с кредитными обязательствами, а также обязательствами по достойному обеспечению себя и своей семьи питанием, содержанием и иными материальными ценностями, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей будет соразмерна нарушенному праву и имущественным требованиям истца.

В части требований истца о возложении обязанности произвести расчет причитающейся ему при увольнении компенсации за обмундирование, а также взыскании с ответчика единовременного выходного пособия в размере семи окладов производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от поддержания иска в этой части, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, о чем были поданы в суд письменные заявления(л.д.31,37), что в силу ст.39 и ч.3 ст.173 ГПК РФ является правом истца и основанием для прекращения в этой части производства по делу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по Уйскому району удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по Уйскому району в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неполученное в период службы обмундирование в размере 76 798 рублей 43 копеек, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении в размере 8026 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Производство по требованию о возложении обязанности произвести расчет причитающихся сумм компенсации за обмундирование при увольнении и взыскании единовременного выходного пособия в размере семи окладов прекратить, в связи с отказом от иска.

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : _________________ Неежлева Л.С.