Мировой судья Моисеев А.М. Дело № 12-138/2019

УИД 55MS0071-01-2019-000712-28 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 г. г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.И.А., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 13.03.2019 М.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, а в случае необходимости, при выявлении заболевания в связи с потреблением наркотических средств, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств и (или) психотропных веществ без назначения врача в БУЗОО «Омский областной наркологический диспансер». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, М.И.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Омска и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Указал, что срок обжалования пропущен в связи с участием в очных ставках со свидетелями и сотрудниками полиции, которые письменно подтвердили в протоколах очных ставок, что 11.03.2019 он не находился в состоянии наркотического опьянения, был в адекватном состоянии, у него имелся запах алкоголя. Изъятые вещества к заявителю отношения не имеют, в связи с отсутствием на них отпечатков пальцев последнего. Сотрудники незаконно провели его личный досмотр, положив данные вещества ему, после чего пригласили понятых и при них достали вещества. 

В судебном заседании М.И.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что постановление своевременно не обжаловал, поскольку адвокат посоветовал ему собрать дополнительные доказательства, в частности, получить протоколы очных ставок. 11.03.2019 он распивал спиртные напитки, при задержании находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с тем, что оно платное и сотрудник медицинского учреждения пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения.

Заслушав М.И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.Проанализировав приведенные заявителем причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, суд находит их уважительными, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство М.И.А. о восстановлении срока обжалования.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 в 19 час. 05 мин. М.И.А., находясь у 

<

адрес>, употребил без назначения врача, наркотическое вещество «Спайс», с целью получения эйфории, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Действия М.И.А. квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административную ответственность влечет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Разрешая вопрос о наличии в действиях М.И.А. состава вышеуказанного административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, которым, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка в их совокупности.

Обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении и вина М.И.А. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: письменным объяснением М.И.А. от 13.03.2019, рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Омску от 12.03.2019, рапортом инспектора 1 мобильного взвода 3 батальона ППСП полиции УМВД России по г. Омску, протоколом личного досмотра, письменными объяснениями свидетелей П.В.В. и А.А.Б., справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными. 

Представленные М.И.А. протоколы очных ставок не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводы мирового судьи.

Напротив, из протоколов очных ставок следует, что М.И.А. ранее не знакомы сотрудники полиции, участвовавшие в проведении его досмотра, что опровергает доводы заявителя о том, что найденные у него в трусах в паховой области свертки с наркотическим веществом были положены в место их изъятия сотрудниками полиции, находившимися при исполнении служебных обязанностей.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования по мотиву платности данных медицинских услуг не опровергает факт нахождения М.И.А. в состоянии наркотического опьянения. Доказательств того, что услуга являлась платной также не представлено. 

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения принятого мировым судьей постановления.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судом с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.И.А. оставить без изменения, жалобу М.И.А. – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Ведерникова

Решение вступило в законную силу 22.05.2019