Производство № 2-851/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000808-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И., 

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия города Тынды «Тында» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию города Тынды «Тында» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и отпускные, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Муниципальным образованием город Тында, в лице Администрации города Тынды, заключён трудовой договор №, согласно которому она была назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия «Тында» для осуществления функции единоличного управления предприятия. Распоряжением Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №-п я была освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ - в связи с принятием решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия. Распоряжением Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была восстановлена на работе в должности директора муниципального унитарного предприятия «Тында» с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленного должного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Распоряжением Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №-к она вновь была освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ. При увольнении ей была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 124 931 руб. (108 689,97 руб.) из расчета 50 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была восстановлена на работе в должности директора муниципального унитарного предприятия «Тында» с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленного должного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены дни ежегодного отпуска без оплаты, в связи с тем, что оплата была произведена ранее в виде компенсации за неиспользованный отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск в количестве 15 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которые ей начислили и оплатили сумму в размере 27 603,15 руб. (24 014,74 руб.). Распоряжением администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №-к с истцом был прекращён трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ей была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 18 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 628,62 руб. (18 816,90 руб.). У ответчика по состоянию на день подачи искового заявления имеется задолженность по выплате ей компенсации за неиспользованные очередные отпуска, и непосредственно очередной отпуск, которая составляет 109 778,53 рублей за все периоды работы. Считает, что МУП «Тында» при исчислении суммы компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных неправильно применило порядок исчисления средней заработной платы, что привело к недоначислению и недополучению ФИО1 денежных средств в размере 109 778,53 руб. Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в 50 000 рублей. В связи с оформлением искового заявления ею понесены расходы (оплата услуг адвоката по составлена» иска в размере 10 000 рублей).

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с МУП «Тында» в ее пользу недополученную сумму компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных в размере 109 778,53 рублей 53 копейки, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката (судебные расходы) в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске с учетом уточнений настаивала. 

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия города Тынды «Тында» ФИО2 относительно заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что МУП «Тында» для расчета руководствовалось методикой расчета среднего заработка, указанного в расчете. В связи с чем просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что при исчислении среднего заработка использовалась общедоступная методика. Проси в иске отказать в полном объеме. 

В судебное заседание не явились представитель администрации города Тынды, представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. 

С учетом мнения истца, представителя ответчика, принимая во внимание, что лицо, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении спора относительно законности действий муниципального унитарного предприятия «Тында» по невыплате в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 

Проверяя доводы истца о наличии у ответчика задолженности по выплате компенсации неиспользованного отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исследуя фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на должность директора муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Тында».

Изложенное не оспаривается сторонами и подтверждается распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 восстановлена в должности директора муниципального унитарного предприятия «Тында», с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат; распоряжение Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об освобождении от занимаемой должности» отменено; Муниципальному унитарному предприятию «Тында» дано распоряжение выплатить среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 была освобождена от занимаемой должности по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Постановлено: директору МУП «Тында» ФИО1: выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 46 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2021гг.: выплатить компенсацию ФИО1 за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 50 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2022гг.; выплатить компенсацию ФИО1 за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 17 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2022гг.; произвести окончательный расчет по заработной плате пропорционально отработанному времени. (п. 2 Распоряжения)

Бухгалтерии МУП «Тында» произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск за счет собственных средств предприятия с учетом выплаченной ранее компенсации за неиспользованный отпуск.(п. 3 Распоряжения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании распоряжения администрации города Тынды №-к восстановлена на работе в должности директора МУП «Тында» с ДД.ММ.ГГГГ, сохранив ранее установленные должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. 

Распоряжениями администрации города Тынды ФИО1 предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. Пунктом 3 распоряжения предусмотрено: директору Муниципального унитарного предприятия «Тында» выплатить Трифоновой А.13 в лень увольнения: денежную компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 18 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; произвести окончательный расчет по заработной плате пропорционально отработанному времени. Оплату неиспользованных (в связи с наступлением временной нетрудоспособности{ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в период ежегодного оплачиваемого отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) дней отпуска считать денежной компенсацией.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, ссылаясь на неправильность произведенного работодателем расчета компенсации за неиспользованный отпуск, полагает, что нарушены его права в получение компенсационной выплаты в полном объеме. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

После восстановления на работе право истца на ежегодный оплачиваемый отпуск возникнет в порядке ст. 122 ТК РФ, а на его денежную компенсацию в случае расторжения трудового договора в порядке ст. 127 ТК РФ, из которой следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1097-О-О указано, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как следует из содержания данной нормы, в расчетный период включается только время, фактически отработанное работником. Следовательно, если расчетный период отработан работником не полностью, то неотработанное время, а также денежные суммы, начисленные работнику за этот период, исключаются из расчета среднего заработка.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. (п. 4).

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно п. 6 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в расчет для исчисления среднего заработка необходимо включать фактически начисленную заработную плату и фактически отработанные дни, то есть не календарные, а рабочие дни.

Судом установлено и не оспаривалось сторонам, что истцу была произведена оплата среднего заработка по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В представленных суду письменных возражениях и расчетах среднего заработка, используемых при увольнении ФИО1, ответчик указывает, что при произведении расчета МУП «Тында» приняли в качестве размера заработной платы за учетный год 29 811,35 руб. (24 567,19 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, 5 244,16 руб. за ДД.ММ.ГГГГ) при учтенных днях – 24,81 (9 отработанных за год), итого получив размер среднего заработка 1 201,59 руб. (при увольнении ДД.ММ.ГГГГ), и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отработанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученного за указанный период дохода в размере 819 748,31 руб., отработанных дней в размере 328,08, итого получив размер среднего заработка – 2 498,62 руб. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела расчетные листки истца за спорные периоды, приказы о предоставлении отпусков и их продлении, расчеты среднего заработка и сумм к зачислению произведенных ответчиком, суд с таким расчетом ответчика не соглашается, поскольку данный расчет сделан без учета п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, регулирующих порядок исчисления среднего заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, суд соглашается с расчетом истца в указанной части, полагая его соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Так, судом установлено, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 24 567,12 руб., фактически отработано 7 дней, в связи с чем исходя из формулы, установленной Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, количество календарных дней следует определять по следующей формуле: 29,3 / 31 (июль)*7 = 6,62.

24 567,12 руб./6,62 дн., итого 3711,05 руб. составляет средний заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 50 дней размере 124 931 руб., и за минусом налога выплачена сумма 108 689,97 руб. (расчетный лист за июль 2022 года)

3711,05 руб.*50 дн. = 185 552,5 руб. 

Вместе с тем, учитывая, что средний заработок составлял 3711,05 руб., за вычетом уже выплаченной истцу суммы 60 621,5 руб., за вычетом 13%, как просит истец, составляет 52 740,71 руб. 

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как недоплаченная.

Аналогичный расчет следует произвести в отношении размера среднего заработка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма размера заработной платы, начисленной истцу в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 811,28 руб., среднее количество дней составляет 8,57, соответственно, средний заработок для исчисления отпускных составляет 3 478,56 руб. 

Принимая во внимание, что истцу произведена оплата отпуска за указанный период в количестве 15 дней в размере 27 603,15 руб., учитывая установленный судом размер среднего заработка за указанный период, пролагает возможным согласиться с доводами истца о недоплате выплаченной за спорный период компенсации в размере 21 380,47 руб. (3 478,56*15)-13%.

Суд также принимает расчет истца суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма размера заработной платы, начисленной истцу за спорный период составляет 29 811,28 руб., среднее количество дней составляет 8,57 дн., соответственно, средний заработок равен 3 478,56 руб., в размер невыплаченной компенсации составляет 35 657,35 руб., исходя из 18 дней компенсации за вычетом произведенной оплаты и 13% налога.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недополученные суммы компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных в размере 109 778,53 руб. (52 740,71 руб.+21 380,47 руб. + 35 657,35 руб.)

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу процентов за несвоевременную выдачу заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 58-КГ19-5.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку дата фактического исполнения решения, по состоянию на которой истец просит взыскать проценты, в целях осуществления фактической выплаты задолженности является предположительной, на дату принятия решения суд не имеет возможности определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего компенсация не может быть взыскана на будущее время, в размере 13 429,33 руб., в том числе: по сумме недоплаты 52 740,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при ставке 9,5% кол-ве дней – 12, сумма составила 400,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8%, 56 днях - 1 575,19 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при ставке 7,5% 284 днях - 7 489,18 руб., итого 9 465,20 руб. По задержке суммы в размере 21 380,47 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при процентной ставке 7,5% 139 днях - 1 485,94 руб. По задержке средств в размере 35 657,35 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при ставке 7,5% и 120 днях - 2 139,44 руб. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных в полном объеме, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, с учетом объема представленных истцом доказательств, размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.05.2012 в редакции от 31.01.2020 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области. Указанным решением рекомендованы минимальные ставки оплаты юридических услуг при оказании юридической помощи по гражданским делам, в том числе: написание искового заявление – 5 000 рублей. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя на составление искового заявления в сумме 10 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить указанные расходы на сумме 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, недополученную сумму компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных в размере 109 778,53 руб.; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных в размере 13 429,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг адвоката (судебные расходы) в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 года.