Дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой, 

при секретаре Ганибаур В.В., 

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1, 

потерпевшего ФИО3, 

защитника Ободовской Л.Ю., представившей ордер №022275 от 03.03.2017 и удостоверение №1499 от 19.03.2003,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ между ранее незнакомыми ФИО2 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, около входа в 

<

адрес> произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО7, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного следствием предмета, в виде ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достал из кармана своей куртки неустановленный следствием предмет, в виде ножа, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, вышеуказанным неустановленным следствием предметом, в виде ножа, используемого, как предмет, в качестве оружия, нанес находящемуся перед ним ФИО7 три удара в область грудной клетки слева. От полученных ударов ФИО3 упал на землю. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес еще один удар вышеуказанным неустановленным следствием предметом в виде ножа, один удар в область грудной клетки слева, со стороны спины. В результате преступных, насильственных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшем обследовании и лечении у ФИО3 обнаружены раны грудной клетки слева. При этом на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены рубцы - исход заживления ран: три на передней поверхности груди слева, один на задней поверхности груди слева. Одна из ран груди охарактеризована проникающей колото-резаной с повреждением легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости. Рана, проникающая в грудную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Раны, не проникающие в грудную полость по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч.4 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, по месту работы и по месту общественной деятельности в ГСК характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает искреннее раскаяние подсудимого и полное признание вины, исключительно положительные характеристики его личности, принесение извинений потерпевшему, которые потерпевший принял и простил его, принятие мер по заглаживанию вреда, что выразилось в частичном возмещении морального вреда, ходатайство трудового коллектива, наличие его супруги в реестре ожидания программы ЭКО по государственной программе.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое спровоцировало подсудимого на совершение преступных действий.

Потерпевший просит суд не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего по мере наказания, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, с учетом признательной позиции, раскаяния в содеянном, - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимого ФИО2 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 настаивал на удовлетворении его исковых требований в размере 450 000 рублей, поскольку подсудимый ФИО2 ему возместил добровольно 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, перенесенных нравственных и физических страданий потерпевшим ФИО3, материального положения потерпевшего ФИО3 и подсудимого ФИО2, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства; 

- периодически - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- быть трудоустроенным. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по уголовному делу.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Л.А. Дробышева