№ 2-1491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю.. с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Калининец», третье лицо закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «Калининец», третье лицо ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 174, данное помещение не подключено к электрическим сетям. Она обращалась в ЖСК «Калининец», в управлении которого находится данный многоквартирный жилой дом, а также в ЗАО «СПГЭС» с просьбой подключить принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение к электросетям, однако, на данные просьбы в её адрес направлялись письма о том, что она обязана получить решение общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома на подключение. Помещение истца уже технологически должно быть присоединено к внутридомовым сетям и опосредованно через ВРУ жилого дома присоединено к сетям ЗАО «СПГЭС» в составе объекта капитального строительства (многоэтажного жилого дома). Учитывая, что процедура повторного технологического присоединения не предусматривается действующими нормативно-правовыми документами, ЗАО «СПГЭС» вправе выдавать технические условия с другой точкой присоединения. Поэтому присоединение помещения истца возможно только от ВРУ жилого дома, находящегося в управлении ЖСК «Калининец». Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор, как указывает истец, является публичным. Подключение к общедомовому электроснабжению является правом собственника помещений в жилом доме, которое не может быть ограничено ТСЖ, ЖСК, иной управляющей компанией или решением общего собрания, равно как и право на пользование лестницами, и иным имуществом. Собственник нежилого помещения является участником общей долевой собственности и вправе пользоваться в установленном законом порядке электрическим оборудованием, находящимся в данном доме. Истец считает, что ЖСК «Калининец» не вправе чинить препятствия в пользовании истцом общим имуществом в многоквартирном доме и обязано предоставить доступ к ВРУ жилого дома с целью выполнения Технических условий в связи с переводом квартиры в нежилое помещение и заключением с ЗАО «СПГЭС» договора об осуществлении технологического присоединения. В связи с изложенным, истец просила суд обязать ЖСК «Калининец» устранить препятствия в пользовании ФИО3 нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> помещение 174, и предоставить доступ к точке подключения электроснабжения ВРУ-0,4 кВт жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которым истец просила обязать ЖСК «Калининец» устранить препятствия в пользовании ФИО3 нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> помещение 174 и предоставить доступ к точке подключения электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Калининец» председатель ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представив суду письменные возражения по делу (л.д. 127-128, 129-132). 

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 

<

дата>, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>, ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 174 (л.д. 10).

Управлением домом по адресу: 

<

адрес>, занимается созданный в данном доме ЖСК «Калининец». 

<

дата> ФИО3 обратилась с заявлением к ЖСК «Калининец» с просьбой о вынесении на повестку дня и постановку на голосование на общем собрании собственников помещений ЖСК «Калининец» вопрос о подключении принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения №.

<

дата> председателем ЖСК «Калининец» дан ответ о том, что указанный вопрос будет включён в повестку дня и поставлен на голосование (л.д. 13).

<

дата> ФИО3 обратилась с заявлением в ЗАО «СПГЭС» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 174, на что ей был дан ответ, согласно которому, в нарушение п. 8.3 Правил, заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истец представила в одном экземпляре. В случае присоединения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в соответствии с п. 10 Правил необходимо представить согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводнораспределительного устройства, главного распределительного щита, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание (жилой дом) или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации). Проект договора об осуществлении технологического присоединения в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору будут направлены в адрес истца в сроки, предусмотренные п. 15 Правил после получения сетевой организацией недостающих сведений (л.д. 14). 

Согласно п. 8 (4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Подпунктом «ж» пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) настоящих Правил, к заявке прилагается, в частности: копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Согласно главе 4 Устава ЖСК «Калининец», органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК.

В силу положения ст. 44 ЖК РФ разрешение вопроса о присоединении к общедомовой системе является прерогативой общего собрания собственником многоквартирного дома. 

Исходя из положений вышеуказанных Правил №, учитывая, что уставом ЖСК, не предусмотрено наделение управляющей компании полномочиями на распоряжению общим имуществом, в том числе и на дачу согласия собственнику нежилого помещения на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства) жилого дома, установленного на вводе питающей линии сетевой организации, в соответствующее здание или его обособленную часть; от общего собрания владельцев жилых помещений указанного многоквартирного дома такого согласия истцом не получено, при том, что техническими условиями, выданными истцу, предусмотрена необходимость согласования последним с балансодержателем непосредственно условий подключения нежилого помещения к электрическим сетям жилого дома, суд не находит оснований для возложения такой обязанности на ЖСК минуя решения всех собственников дома. 

Приходя к такому решению суд учитывает и то обстоятельство, что истец не обращалась к ЖСК с просьбой предоставить возможность подключения к ВРУ дома, а просила лишь о проведении общего собрания, как следует из представленных документов, собрание по обращению истца назначено на 

<

дата>.

Согласно положению ст. 45 ЖК РФ, право на проведение общего собрание имеет каждый собственник дома, однако таким правом истец самостоятельно не воспользовалась.

Согласно доводам ЖСК, каких- либо препятствий к подключению помещения истца ЖСК не чинит, у стороны имеется доступ к электроэнергии через щитовую дома. 

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, наличие препятствий в проведение общего собрания собственников квартир многоквартирного дома, поскольку наличие необходимости указанного выше согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного дома обусловлена также техническим состоянием электрооборудования в доме, его изношенностью и нуждаемостью в проведении капитального ремонта.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 

<

дата> по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает». Таким образом, именно на истце, как на лице, обратившимся с исковым заявлением, лежала обязанность доказать нарушение своих прав.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе... подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Устава ЖСК принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Каких-либо сведений о том, что ответчиком ЖСК были нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Оснований для возложения на ЖСК обязанности по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением истца и представлению доступа к точке подключения, которое не уполномочено решать данный вопрос, минуя собственников многоквартирного дома, у суда не имеется, а стороной истца не доказано. 

В связи с изложенным в удовлетворении требований ФИО3 к ЖСК «Калининец» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Калининец», третье лицо закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 

<

дата>.