Дело 2-1760\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., 

при секретаре Мамедовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области. МРЭО ГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин, о снятии ареста с транспортных средств, в связи с их утилизацией, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

Истцу принадлежат два автомобиля: «/данные изъяты/. Свидетельство о регистрации /данные изъяты/. Свидетельство о регистрации ТС/номер/. На указанные автомобили был наложен арест, в связи с неуплатой транспортного налога.

Согласно акт /номер/ от 25 июля 2014года, автомобиль /данные изъяты/, свидетельство о регистрации ТС/номер/, был утилизирован. 

Согласно акту /номер/ от 25 июля 2014года автомобиль /данные изъяты/, свидетельство о регистрации ТС /номер/, был утилизирован. 

Истец считает, что поскольку его автомобили были утилизированы еще в 2014году, то арест, в связи с неуплатой транспортного налога, был наложен на утилизированные автомобили, арест, наложенный ССП необходимо снять, т.к. ТС физически отсутствуют.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил снять арест с транспортных средств, которых у него нет.

Представитель ОМВД РФ по городскому округу Клин, по доверенности, ФИО2, с иском не согласилась, пояснив, что арест на указанные транспортные средств был наложен судебными приставами-исполнителями. Предоставленный истцом акт об утилизации, не соответствует форме, предусмотренной действующим законодательством. Кроме того, у сотрудников ГИБДД нет полномочий для снятия ограничений с ТС, это компетенция судебных приставов. 

Представитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании не присутствовал, уведомлен.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Для снятия ареста на автомобиль необходимо обратиться в соответствующий отдел ГИБДД или же ФССП для выяснения вопроса о том, какой структурой наложен арест, так как снять арест с автомобиля может только та структура, которая его наложила. 

Согласно акту приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации /номер/ от 25 июля 2014года, автомобиль «/данные изъяты/, свидетельство о регистрации ТС/номер/, был утилизирован(л.д.7-8). 

Согласно акту приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации /номер/ от 25 июля 2014года автомобиль /данные изъяты/, свидетельство о регистрации ТС /номер/, был утилизирован (л.д.9-10). 

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, автомобиль /данные изъяты/, свидетельство о регистрации ТС /номер/, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом 17.05.2018года (л.д.11,21-22), запрет действует. 

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, автомобиль «/данные изъяты/, свидетельство о регистрации ТС/номер/, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом 17.05.2018года (л.д.18-19), запрет действует. 

Согласно карточке учета, по состоянию на 22.05.2019года, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль, грузовой тягач седельный, /данные изъяты/, номер кузова (шасси) /номер/ (л.д.17).

Согласно карточке учета, по состоянию на 22.05.2019года, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль, грузовой тягач седельный, /данные изъяты/ 

В дело была представлена копия исполнительного производства (л.д.30-52), из которого следует, что 12.04.2019года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении ТС: /данные изъяты/; «/данные изъяты/.

Также 05.07.2019года было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства /данные изъяты/; /данные изъяты/.

Представителем ОМВД РФ по городскому округу Клин, по доверенности, ФИО2 в ходе рассмотрения дела были представлены карточки АМТС, находящегося под ограничением, из которых усматривается, что 05.07.2019года ограничения на вышеуказанные автомобили были сняты в органах ГИБДД. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку /дата/, 05.07.2019года, судебными приставами исполнителями были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые принадлежали истцу и в настоящее время утилизированы. Также в органах ГИБДД запреты сняты на основании постановлений судебных приставов. На момент вынесения решения по существу иска, запреты отменены и оснований для вынесения судебного решения о снятии ареста с транспортных средств не имеется, вопрос исчерпан. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства /данные изъяты/, свидетельство о регистрации ТС /номер/; с транспортного средства /данные изъяты/, свидетельство о регистрации ТС/номер/, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева