Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.05.2018г.

Дело № 2-913/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С., 

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н.

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к ФИО3

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально, обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а собственником второй половину квартиры являлась его мать – ФИО10 умершая ДД.ММ.ГГГГ Кроме него (истца) иных наследников умершей на долю в квартире не имеется, в квартире зарегистрирован только он. После смерти мамы он оформляет наследство. Однако, в настоящее время в квартире фактически проживает ФИО4, который не является родственником ни ему, ни его умершей матери. Каких-либо договорных отношений о праве пользования квартирой, аренды, найма им или его мамой с ответчиком не заключалось, разрешения на проживание не давалось; регистрации в спорной квартире ответчик не имеет. На предложения добровольно освободить занимаемое им помещение, ответчик ответил категорическим отказом, впускать его в квартиру отказывается, однако, не оплачивает расходы по коммунальным платежам, не несет бремя содержание и ремонта спорной квартиры.

В связи с указанным, просил суд выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебные заседания не являлся, о времени и месте слушания уведомлялся судом заблаговременно надлежащим образом. В суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании 13.04.2018г. в связи с ошибочным указанием отчества ответчика, уточнил исковые требования в этой части, представил постановление УУП ОП №1 УМВД РФ по г.Владивостоку и просил выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из спорной квартиры. На исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно, суду представил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку, а также копию свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру и выписку ЕГРН от 12.02.2018г., из которых следует, что истец на момент рассмотрения дела является единственным собственником спорной квартиры, поскольку вступил в права наследования после смерти мамы и получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал свое право в УФРС РФ по ПК. Так же, из представленного постановления следует, что участковый уполномоченный установил точно личность проживающего безо всяких законных оснований в спорной квартире ответчика.

Ответчик в судебные заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу места проживания и адресу места регистрации. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик в известность суд не поставил, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Представитель истца полагает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела, уклоняется от исполнения обязательств и выселения из спорной квартиры. 

Прокурор в судебном заседании так же полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд. Исковые требования с учетом уточнений и дополнительно представленных документов полагала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, прокурора, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд, а также в отсутствии истца, просившего об этом в присутствии его представителя по доверенности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования, с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, Выпиской ЕГРН УФРС РФ по ПК от 17.07.2017г., что сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, ранее являлись истец ФИО1 и его мама - ФИО11 с долей в праве по 1/2 у каждого. Оба сособственника зарегистрированы в указанном жилом помещении с 27.02.1991г, что подтверждается справкой МКУ «Учетно-регистрационный центр» № от 03.08.2017г. 

Согласно свидетельству о смерти II-ВС № от 02.08.2017г. ФИО12. умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти за №.

Истец ФИО1 принял наследство умершей матери ФИО5, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от 05.02.2018г. истец ФИО1 является единственным собственником указанной квартиры, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 12.02.2018г., представленной в материалы дела.

Ответчик ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирован, что подтверждается справкой ф-10, представленной по запросу суда и иных прав на спорную квартиру не приобрел, что так же подтверждается исследованной выпиской ЕГРН от 12.02.2018г.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. 

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик не подпадает под категорию вышеперечисленных граждан, поскольку членом семьи истца не является.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 п.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, до настоящего времени ответчик жилое помещение в добровольном порядке не покинул; никаких действий для того, чтобы съехать из квартиры ответчик не предпринимает; расходы по ее содержанию не несет; препятствует истцу в осуществлении его прав собственника. 

ФЙакт незаконного проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире подтверждается заявлением истца, адресованное на имя начальника Отдела полиции №1 УМВД России по г.Владивостоку.

Согласно приобщенной к материалам дела копии постановления ОП №1 УМВД РФ по г. Владивостоку об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2018г., в ходе проведенной проверки по заявлению истца, установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО1; получена им после вступления в наследство после смерти его матери - ФИО13.; во время проверки дверь квартиры никто открыл, однако, со слов соседа из 

<

адрес> ФИО14., в 

<

адрес> проживает мужчина – ФИО3 Опрошенный участковым уполномоченным ответчик ФИО3 подтвердил, что не имеет никаких зарегистрированных прав на проживание в спорной квартире. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживает в спорной квартире незаконно, не имеет права пользования ею, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО3 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.