Дело № 2-10912/2025

УИД 50RS0031-01-2025-009877-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 203 467 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 035 руб. 00 коп. 

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 464 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 26,86% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 464 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 26,86% годовых.

АО «ТБанк» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 203 467 руб. 26 коп., из которых: основной долг в размере 1 047 715 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 124 343руб. 01 коп., штраф в размере 31 408 руб. 73 коп. (л.д. 26). Расчет судом проведен и признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. 

Таким образом, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно сведениям ГИС ГМИ информация о платеже по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 035 руб. отсутствует, следовательно, факт оплаты государственной пошлины истцом не подтвержден и оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд вправе взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, (ИНН: №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 203 467 руб. 26 коп., из которых: основной долг в размере 1 047 715 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 124 343руб. 01 коп., штраф в размере 31 408 руб. 73 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 27 035 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова 

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.