ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 11 мая 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Воронова Е.А., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>г. примерно в 17 час. 00 мин.ФИО2, находясь около урны, в трех метрах от магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и, имея умысел, направленный на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрела путем находки психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 1,32 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1990 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), является крупным размером, упакованное в сверток из полимерного материала, перевязанный нитью. Данное психотропное вещество с целью последующего личного употребления ФИО2 поместила в левый наружный боковой карман одетой на ней курки, где умышленно, незаконного хранила с целью последующего личного употребления до того времени, когда 

<

дата>г. в 16 час.30 мин. по подозрению в хранении психотропных веществ сотрудниками ОКОН ЛУ МВД России на станции 

<

...> она была задержана на железнодорожной станции 

<

...> (

<

адрес>, откуда 

<

дата>г. в 17 час. 45 мин. была доставлена в дежурную часть ЛУ МВД России на ст.

<

...>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где у неё в ходе личного досмотра указанный сверток с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой не менее 1,32 грамма, что является крупным размером, был обнаружен и изъят. 

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершенном преступлении полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение, нашло свое подтверждение и действия её правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды деяний, в совершении которых он обвиняется, не страдал и не страдает каким- либо психическим расстройством в настоящее время, у неё имеется пагубное употребление стимуляторов. По своему психическому состоянию в настоящее время она может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ не обнаруживает. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимой в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала экономии правовых средств, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими её наказание обстоятельствами. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, возраст подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает, что оно возможно без изоляции от общества, с применения к ней условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания; при этом, оснований для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства..

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу – психотропные вещества – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: