ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Лиман 09 января 2019 года 

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в 

<

адрес> на задах у 

<

адрес> был задержан ФИО1, который учинил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя неадекватно на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершения административного правонарушения признал. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из следующих доказательств:

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № (л.д. 2), рапортом командира ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (л.д.3), рапортом-характеристикой УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д.6), протоколом о доставлении (л.д. 8), протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО1 не оспаривалась им самим как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом, а кроме того, подтверждается материалами дела.

ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в 

<

адрес> на задах у 

<

адрес> был задержан ФИО1, который учинил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя неадекватно на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. 

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

Срок ареста исчислять с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областного суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Копа