Судья Лиджиев С.В. Материал № 22-387/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Алешкина С.О. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Алешкина С.О. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Алешкина С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителя ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 и прокурора Деликова В.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (7 эпизодов), по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

30 июля 2025 года защитник-адвокат Алешкин С.О. в интересах осужденного Крбашяна обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что он трудоустроен в швейном цеху, где и работает в настоящее время, имеет поощрения от администрации учреждения, а также 4 взыскания за незначительные нарушения, которые сняты и погашены. За весь период отбывания наказания осужденный не допускал грубейших, злостных нарушений режима содержания, на профилактическом учете не состоял.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Алешкин С.О. выражает несогласие с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что осужденный Крбашян отбыл установленную уголовным законом часть назначенного наказания, необходимую для его замены, трудоустроен, имеет 4 поощрения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Считает, что в период отбытого наказания Крбашян доказал свое исправление, просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бовальдинов М.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Алешкина С.О. - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из обжалуемого постановления, суд правильно учитывал как фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, его характеристику, наличие социальных связей, так и сведения о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенных осужденным в период отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд справедливо учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Крбашяну неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Крбашян прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК 12 марта 2024 года. Трудоустроен на должность «швея» в Центре трудовой адаптации осужденных, позднее был переведен на должность уборщика служебных помещений. К возложенным обязанностям относится добросовестно, замечаний не имеет. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, при этом имеет ряд поощрений. На профилактическом учете в учреждении не состоит и не состоял. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает без принуждения. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно. В общении с представителями администрации тактичен, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя вежливо и корректно. Общается с осужденными различной направленности.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК от 15 августа 2025 года Крбашян не имеет исполнительных документов.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 4 поощрения и 5 взысканий, которые в настоящее время погашены.

Анализ совершенных дисциплинарных нарушений, выразившихся в нарушении режима содержания, отказе выйти на утреннюю физическую зарядку, невыполнении команды «отбой», межкамерной связи с заключенными из других камер, как следует из материалов личного дела осужденного, свидетельствует о нестабильности его поведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал, что поведение Крбашяна не носило системного положительного характера, позволяющего прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в условиях изоляции от общества.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями закона, несмотря на доводы, приведенные в апелляционной жалобе. 

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, отбытие Крбашяном 2/3 срока наказания за совершенные преступления, прилежное отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, соблюдение режима отбывания наказания, являющиеся обязательными в силу закона, не могут служить достаточными обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о его стабильно положительном поведении, о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Примерное поведение осужденного является нормой и не может служить достаточным обстоятельством для замены неотбытой части наказания более мягким видом, а выполнение правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью.

Вопреки доводам жалобы, признание вины, трудоустройство, наличие 4 поощрений с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований и не свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные законом, будут достигнуты, и он полностью утратил общественную опасность.

Доводы осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции о наличии в поведении Крбашяна положительной динамики, в том числе получение им 2 поощрений после вынесения обжалуемого постановления, не опровергают выводы, изложенные в судебном решении, о том, что осужденный не достиг той степени исправления, которая позволяет заменить неотбытую часть наказания в виде лишения более мягким видом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности всех исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. 

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката Алешкина отсутствуют.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Алешкина С.О. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Алешкина С.О. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного Крбашяна - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев