Судья Амельченко К.О. Дело № 7 – 5/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 13 января 2026 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Шегарского районного суда Томской области от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Шегарского районного суда Томской области от 29.09.2025 оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области Л. от 18.06.2025, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным судебным решением, ФИО1 обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, которое мотивировано тем, что ФИО1 подала жалобу в суд на один день позднее установленного срока обжалования постановления, так как ошибочно посчитала указанный срок. Полагала, что срок начал течь с 11.10.2025 и, соответственно, 21.10.2025, по ее мнению, был последним днем для подачи жалобы. Также заявитель указала, что почтовое отделение /__/ по месту ее жительства в воскресенье и понедельник не работает, то есть не работала 19 и 20 октября 2025 года и она была лишена возможности направить жалобу.

ФИО1 и иные участники производства по делу в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения ходатайства, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного решения была вручена ФИО1 10.10.2025, что заявителем не оспаривается.

Настоящая жалоба ФИО1 была подана 26.11.2025 почтовым отправлением.

Таким образом, 26.11.2025 жалоба подана ФИО1 с существенным нарушением срока, предусмотренным ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Факт подачи жалобы 21.10.2025 с нарушением срока ее подачи, которая определением судьи Томского областного суда от 10.11.2025 оставлена без рассмотрения, не является обстоятельством, свидетельствующем о наличии у ФИО1 уважительной причины пропуска срока обжалования судебного решения.

Также не является обстоятельством, свидетельствующем о наличии у ФИО1 уважительной причины пропуска срока обжалования судебного решения, то, что, как она утверждает, она ошиблась с началом исчисления срока обжалования судебного акта. Копию судебного решения она получила 10.10.2021, соответственно, срок начал течь со следующего дня, то есть с 11.10.2025. В своем ходатайстве ФИО1 указала на эту дату – 11.10.2025, с которой она начала исчислять течения срока обжалования судебного решения. Таким образом, с ее стороны ошибки в дате, с которой следовало исчислять начала течения срока, не имеется.

Довод заявительницы на то, что почтовое отделение /__/ не работало 20.10.2025, что явилось препятствием для своевременной подачи жалобы, является несостоятельным.

Согласно информации с официального сайта Почты России, выходным днем для отделения почтовой связи /__/ является только воскресенье. Даже если данное отделение почтовой связи по какой-то причине не работало в понедельник 20.10.2025 ФИО1 имела возможность обратиться в ближайшее работающее отделение связи города, подать жалобу иным предусмотренным законом способом, в том числе в электронном виде.

Иных причин пропуска срока обжалования судебного постановления заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Шегарского районного суда Томской области от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказать, а жалобу оставить без рассмотрения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев