Дело № 1-94(1)/2018

64RS0015-01-2018-000732-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер №504от 11.10.2018 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 27.12.2016 года Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 15.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

28 июня2018 года около 23 часов 03 минут ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к заднему двору 

<

адрес>, где от калитки база, расположенного на заднем дворе вышеуказанного дома, при помощи деревянной палки извлек из земли и тайно похитил 5 чугунных плит, принадлежащих Потерпевший №1, после чего продолжая свой преступный умысел, ФИО1, просунув деревянную палку в отверстие калитки база, расположенного на заднем дворе указанного дома, специально приспособленного для содержания в нем животных, тем самым незаконно проникнув в него, извлек данной палкой 2 чугунные плиты, которыми выложен пол база, после чего просунул руку через отверстие в калитке и тайно похитил указанные 2 чугунные плиты, принадлежащие Потерпевший №1 Общий вес похищенных ФИО1 семи плит, составил 300 кг стоимостью 11 рублей за 1 кг чугуна на сумму 3300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3300 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обстоятельствами совершенной кражи, объемом и стоимостью похищенного имущества, квалификацией своих действий согласен, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и возраст подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего строго не наказывать.

Объяснение ФИО1, данное им правоохранительным органам, которым не было известно об его причастности к совершению преступления, до возбуждения уголовного дела, где он сообщает об обстоятельствах совершенной кражи, о месте нахождения похищенного имущества, суд признает явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии сп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сестрой, не имеет постоянного источника дохода.

Учтено судом состояние здоровья подсудимого, который 

<

данные изъяты> хроническими заболеваниями не страдает, сведений в этой части суду не представлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения преступления, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие в действия ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание подсудимому назначено быть не может.

Назначение более мягкого вида наказания, суд считает, не будет отвечать требования достижения целей наказания и исправления виновного, а назначение наказания в виде штрафа, кроме того отрицательно скажется на материальном положении подсудимого и его семьи.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, объем и стоимость похищенного имущества, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов совершения, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 условий, которые являются обязательными для применения положений данной статьи закона. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, определяет ему отбывание наказания в колонии-поселения.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязанность вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение возложить на территориальный орган УФСИН России по Саратовской области.

Обязать осужденного ФИО1 прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. 

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части семи чугунных плит весом 300 кг, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бегинин