ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника - адвоката Жовнир С.А.,

при секретаре Криволаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18 декабря 2004 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 19 мая 2004 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней; 10 июля 2006 года освобожден условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2006 года на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней;

- 15 августа 2007 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свобод на срок 10 лет; 9 февраля 2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2015 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней;

осужденного: 12 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и при назначении уголовного дела к слушанию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

13.10.2020 г., 21.10.2020 г. и 28.10.2020 г. при рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, телефон отключен, в связи с чем установить местонахождение подсудимого не представилось возможным. 

В судебном заседании обсуждался вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для организации розыска.

Государственный обвинитель не возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 238 УПК РФ, вместе с тем ходатайствовала о розыске подсудимого с изменением меры пресечение на заключение под стражу.

Адвокат в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, полагая, что достоверные сведения, свидетельствующие о нарушении избранной меры пресечения, суду не представлены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

29.07.2020 г. постановлением дознавателя отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с возложением обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

При назначении судебного заседания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставлена без изменения.

Однако подсудимый ФИО1 систематически нарушает избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вызовам в суд не является, что подтверждается неполучением повесток о вызове в суд и отсутствием по месту жительства и регистрации.

Кроме того, 28.10.2019 г. судебным приставом исполнителем по ОУПДС ОСП Центрального района г. Оренбурга обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным, поскольку подсудимый по месту жительства и регистрации, не проживает.

Неявка подсудимого в судебное заседание исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку в соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ судебное заседание в данном случае должно проводиться с обязательным участием подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 238 УПК РФ, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поручая прокурору обеспечить его розыск.

Между тем оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает, поскольку в настоящее время имеется необходимость в объявлении ФИО1 в розыск, изменении ранее избранной меры пресечения и направлении уголовного дела прокурору для дальнейшей организации розыска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

объявить розыск ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, обеспечение которого возложить на прокурора Центрального района г. Оренбурга.

Меру пресечения ФИО1 при его задержании в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО г. Оренбурга, установив срок содержания - 2 месяца с момента задержания ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить прокурору Центрального района г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст. 238 УПК РФ, для организации розыска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Новикова