Дело № 2-1255/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «Автомобили с пробегом» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автомобили с пробегом» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО "Автомобили с пробегом" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 794 800 руб. Исковые требования мотивированы тем, что из кассы ООО «Автомобили с пробегом» ответчице производилась выдача денежных средств: по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 650 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 550 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 500 руб. Данные денежные средства ответчицей не возвращены. 18.04.2018 истцом в адрес ответчицы была направлена претензия об оплате задолженности. Однако задолженность ответчицей погашена не была. На основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210 – У денежные средства в размере 794 800 руб. подлежат взысканию с ответчицы.

Представитель истца ООО «Автомобили с пробегом» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду. 

Ответчица ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альянс-Авто", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из кассы ООО «Автомобили с пробегом» ответчице ФИО2 производилась выдача денежных средств: по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 650 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 550 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 500 руб.

Истец, полагая, что ответчица в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей по возврату задолженности не возвратила подотчетные денежные средства, обратился в суд.

Из материалов дела усматривается, что ответчица ФИО2 на момент получения вышеуказанных денежных сумм занимала должность главного бухгалтера проекта ООО «Альянс-Авто» (ранее – ООО «АСС-Групп»).

Следовательно, в данном случае индивидуального трудового спора не имеется.

Согласно п. 6.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210 – У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер № оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В связи с изложенным, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает установленным, что у ответчицы, получившей от ООО «Автомобили с пробегом» денежные средства под отчет в общей сумме 794 800 руб., в силу вышеуказанных требований закона, возникло обязательство по возмещению данной суммы истцу.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 794 800 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 148 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автомобили с пробегом» сумму неосновательного обогащения в размере 794 800 (семисот девяноста четырех тысяч восьмисот) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 148 (одиннадцати тысяч ста сорока восьми) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.06.2018.

Судья Т.Г. Кондакова