Дело № 2- 926/2017

- 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «Мицубиси Аутлендер», рег. знак № по страховым случаям «ущерб/угон», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем допущены в том числе ФИО5, ФИО6

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ, рег. знак №, нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер, рег. знак №, под управлением ФИО5, в результате которого автомашина Мицубиси получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ООО СК «Согласие», признав данное ДТП страховым случаем, на основании акта выполненных работ восстановительного ремонта выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение в размере стоимости ремонта ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. 

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины.

В суд истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Факт указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вина в нем ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. Таким образом, суд считает установленным, что данное ДТП произошло по вине ответчика. 

В соответствии со ст. ст. 929,930 ГК РФ, автомобиль Мицубиси Аутлендер на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие». В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т. е. данное право возникло у истца после выплаты страхового возмещения. 

Согласно акта осмотра ФИО2 акта выполненных работ ФИО 1 стоимость ремонта автомобиля Мицубиси составила 

<

данные изъяты>., характер повреждений автомобиля соответствует повреждениям автомобиля, указанным в справке о ДТП, обстоятельствам ДТП, у суда не имеется оснований не доверять размеру произведенной на его основании страховой выплаты.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.